첨으로 이 보배 군게에 발제글을 올려봅니다.
술 한잔 하고 들어와서 금요일 저녁에 글 쓰니 왠지 처량하군요. ㅋㅋ
항공모함이라..... 뭐 저두 여기 가끔 들어와서 댓글이나 달고가는 과객이지만 ㅎㅎ
술 마시고 들어와서 흥분한 듯 싶네요. 항모라는 말에 ㅋㅋㅋ 여인네가 열받게 한거도 있지만 ㅋㅋㅋ
여기 어느 분께서는 항모는 국력의 상징이요, 과거 함포외교로 대변되던 시기의 전함과 같이 상대에 대한 무언의 압박을
가할 수 있는 최적의 수단이다. 이렇게 말씀하시네요. ㅎㅎㅎ
뭐 틀린 말은 아닙니다만....
우리가 협박해야할 대상이 중국에 일본에 여기 계시는 몇몇 분들에게는 러시아도 해당될 것이고 ㅎㅎㅎ
협박해야할 대상들이 너무 거하군요.
맘만 먹으면 언제라도 쓸어버릴수 있는 항공전력인 중형항모를 겁은 내도 신경은 써도 자신들의 전략적 이익을
양보할 만큼 압도적인 무기체계로 볼 수 있나요?
뭐 아예 없는 것보다는 낫겠지만 중형항모와 그 호위전단이 과연 상대들에게 우리의 이익을 강요하고 관철할 만큼의
전략적 우위를 보장해줄까요?
상대적으로 중국이나 러시아도 미국 항모전단 한척에 겁은 먹겠지만 대응은 할 수 있는 수준이기 때문에 충분히 자신을
가지고 대응할 겁니다.
이는 미국도 잘 아는 처지인지라 절대 한척만 보내지는 않겠지만 실질적으로 겁내는 것은 따로 있지요.
많은 분들이 이걸 신경을 안 쓰는데 참 이상합니다. 정말 이상합니다. 왜 미 항모 함재기는 핵을 쏠거라는 생각들을
안하는 걸까요?
호넷에서 쏠수 있는 핵 탑재 미사일이 폐기되서 그런가요? 전술핵은 뭐죠. 이거도 해체되었나요? 저는 잘 모르겠네요.
확인 해주실분 계신가요?
진짜 중요한게 이건데. 그리고 항모 소속 항공세력을 상대하는 모든 국가가 이걸 가장 먼저 신경써야하는데 왜 신경을
안 쓰는지 이상하네요. ㅋㅋㅋㅋ
항모전단이 가장 위험한 것은 공군이 가지는 위험성을 그대로 가지고 있고 이를 공군기지처럼 정해진 기지가 아닌 바다에서 위치를 알 수 없는 곳에서 투사 할 수 있기 때문입니다.
자 그럼 여기서 이야기를 해보죠.
여기 계시는 많은 분들이 이 전투기는 쓰레기고 이 전투기는 좋고 이건 어디에 좋고 저건 어디에 좋고 이런 말들 많이들
하시는데 왜 항모 탑재 함재기에는 그런 말들 안 할까요?
그냥 수직이착륙되는거니 이거만 돼도 엄청난 전략적 효용성을 가지는거다, 뭐 이렇게 얘기하시는데 앞뒤가 안 맞지
않나요? 그럼 지상 발진 항공기들에 대해서도 마찬가지가 돼야 하지 않나요? 안그런가요?
근데 정작 웃기는게 항모 함재기들에 대해서는 이런 말들을 안합니다. 적어도 여기에선 말이죠.
수직 이착륙 이거 하나면 모든 단점을 커버하고 남는다? 그럼 포클랜드 전 이후 최강의 전투기는 해리어나 YAK-138이
되야죠. 안 그런가요? 근데 현실은? 야크는 모르겠고 해리어는 미해병대도 지상 근접지원 이외에는 안씁니다.
오직 영국만이 해리어 레이더 개수해서 암람 운영하죠. 왜 그럴까요? 모두 알기 때문입니다. 수직이착륙의 맹점을.
그래서 안하는 겁니다. 함대방공 전투기로는 쓸수 있는 놈이 아니다. 영국은? 방법이 없으니까 그런거죠.
포클랜드에서는 뭐냐 하시는 분들. 포클랜드 전사중 항공전 부분 한 번 찾아서 숙독하시길 권해드립니다. 제대로 말이죠.
제가 여기 글 쓴다고 믿으실거 같진 않네요.
근데 참 웃기는건 35B인데 이 자식은 함대방공용으로 어느 정도 써먹을 수가 있습니다.
개깡패 엔진 출력에 레이더 그리고 데이터 링크덕이죠. 미친거죠.
그래도 35C나 35A가 가지는 효용에 비하면 영 아니지만. 이륙제한 중량때문에 무장량이 그리고 항속거리가...
신경 끄시는게 좋습니다.
뭐 그래도 크루즈 미사일 셔틀 역할은 가능할테니, 그리고 중간 데이터 링크나 적 깊숙이 파고들어 중계는 가능할테니 뭐 .
근데 더 웃기는건 강습함에서 이륙하는 35B가 러시아 항모에서 이륙하는 놈들보다 작전시간 더 길수도 있다는 말이
들리고 있습니다. 무장량도 말이죠.
사실 스키 점프 항모들 특히 러시아는 안 그래도 엔진출력이 서방제에 비해 딸리는데 기체는 더 커서 추중비가 떨어집니다.
클린상태에서의 무게는 가볍다고 들었습니다만 무장이 들어가기 시작하면 그 때부터 심각해지는 거죠. 엔진문제가..
여기에 자력으로 발함해야하다보니 무장에서부터 연료까지 제약이 심한편이죠. 그래서 항공전력 운용에 문제가 많다고
들었지만 설마 이 정도까지?
사실인지는 모르겠습니다. 뭐 믿거나 말거나죠. 뭐 저도 밀덕질 접은지 좀 됐는지라 ㅎㅎㅎ.
그리고 글을 읽다보면 한가지 생각하게 되는게 블키님이나 기타분들이 착각하시는게 하나 있는데 항모가 상대에게
자신들의 전략적 이익을 포기하게 할 정도로 강력한 항모전단인 것은 (하긴 뭐 상대적인 개념이긴 하지만)
미국에 한해서이지 다른 나라까지는 아니라는 겁니다. 현재로서는요.
다시 말해 항모전단이 상대에 대한 포함외교로 작용할 수 있는 것은 미국이 전부이고 다른나라는 그냥 얼치기 국가에게나
그렇고 다른나라 상대로는 까다로운 전술적인 위해요소정도 밖엔 안될걸요.
왜냐구요? 현실적으로 탑재 함재기 숫자가 중소국가가 아닌 이상은 충분히 대응하고 상대할 수 있는 수준이기 때문이죠.
제 아무리 좋은 무기체계라도 상대가 충분히 대응할 수 있다면 그 때부터는 전략적 의미는 희석되고 맙니다.
그냥 전술적으로 매우 까다로운 존재로 전락하고 말죠.
근데 무슨 수로 전략적 의미를 가지고 이를 외교에 써먹을 수 있습니까?
상대가 상황이 커지는 걸 바라지 않는다면 모를까? 그게 아니라면 결국 큰 의미를 가지지 못하는 겁니다.
상대가 상황이 커지는 걸 바라지 않는다 그래서 어느 정도 선에서 정리하고 싶다. 이럴때는 중형항모가 아니라 다른
식으로도 의사표현 가능합니다. 우리가 보유하고 있는 7전단정도로도 이 정도 효과는 낼수 있습니다.
다시 말해 이 정도 효과를 바라고 중형항모와 함재기에 투자하기에는 돈이 아깝다는 얘기입니다.
투자 대비 효용가치가 떨어진다는 뜻입니다.
뭐 다 접어두고 함재기에서 쏠 수 있는 핵이 있다면 얘기가 다르지만 말이죠.
그리고 항공순양함 얘기가 나와서 말인데 항공순양함 구소련이 헬기 항모와 수직이착륙기 모함으로 사용하던 놈인데
소련도 이놈의 한계때문에 우리가 아는 아드미랄고르시코프(?) 맞나요?
맞겠죠. 뭐. 이놈 뽑았습니다. 이걸로 할 말은 대신하고.
음 할 말이 더 있었는데 기억이 안나는군요. 술이 왠수입니다. ㅎㅎㅎ
아 하나 더.
잠수함 좋아하시는 분들께 드리는 말씀.
2차대전때 독일이 유보트로 재미 많이 본거 아시죠. 맞습니다. 재미 많이 봤습니다.
근데 그거아시나요? 2차대전 독일 해군이 망한거도 유보트 때문입니다.
2차대전 독일 해군의 교훈은 결국 균형잡힌 해군력, 그리고 항공 전력 바로 이겁니다.
처음이야 유보트가 대서양을 주름잡았지만 미,영이 호위세력을 꾸리고 항공초계를 강화하면서 유보트의 전과는 급속히
줄었고 동시에 피해는 기하급수적으로 늘었습니다.
그리고 유보트가 대서양에 있어도 대서양의 제해권을 잡고 있는 것은 결국 미,영이었기에 제대로 된 지원을 받지 못했고
유보트가 활약할 여지는 사라졌죠.
지금도 마찬가지입니다. 제대로된 수상함 전력이 없다면 그리고 하늘을 커버해줄 수 있는 항공세력이 없다면 잠수함은
결국 그 한계에 봉착하게 되고 그 전략적 가치를 상실하고 맙니다.
다시 말해 균형잡힌 해군전력, 좀 더 정확히는 균형잡힌 육해공 통합전력이야말로 우리가 지향해야할 지점이라는 뜻입니다.
크 이제 다시는 술마시고 이런짓 말아야겟네요. 영~~~
그래도 글 쓴게 있는지라 일단은 올립니다. 다들 즐거운 주말 되시길...
espkh3
그냥막가
자주 써주셔서 군사지식 균형 잡히게 해주세요^^
그리고 독도는 어떤가요? 좀 멀리 떨어져 있죠. 근데 일본하고는 어떤가요? 걔들도 마찬가지 아닌가요?
이런 기본적인 거리에 대한 사항도 제대로 보지 않고 무조건 항모가 잇어야 한다는 분들 너무 많습니다.
그리고 항모 위치를 적이 파악할 수 있게끔 이어도 인근해역에 박자, 독도 인근해역에 박자. 존재감을 드러내자.
그럼 적이 쫄아서 못온다. 정말 어이없는 얘기입니다. 항모의 위치는 아니 어떤 수상함도 자신의 위치를 한정시키는 순간 적에게 추격의 실마리를 주게 됩니다. 이말은 적 항공세력에게 아니면 잠수함 세력에게 위치가 노출된다는 것이고 아군의 방공우산이 없는 수상함대는 적의 손쉬운 먹이감일 뿐입니다. 그걸 피하기 위해 계속 이동하는 건데
어디로 이동할 건가요? 전 아무리 봐도 제주도 근방이나 제주도 동쪽 수역 말고는 없어 보이네요.
왜 만들었죠. 항모?
아니면 이어도 남방으로? 중국 잠수함이 득시글거릴지도 모르는 동중국해 한가운데요? 그건 아니죠.
일단 만들면 항모는 중요한 전략자산에 들어갑니다. 크든 작든 그건 마찬가지입니다. 그걸 마치 예전 전함만능시절처럼 운용했다간 구 일본군 꼴 나는 겁니다.
그리고 중국이 실제로 이어도 점령한다면 보나마나 해상전력을 제주도 근방에 집중시키거나 할텐데 그렇게
되기까지 우리가 모를까요? 그건 아니지 않습니까?
게다가 적 함대가 남방에 집결해 있다면 걔들은 중국 지상발진 항공기들 지원 밖에 있습니다.
무슨말인지 모르시겠습니까? 방공망이 취약하다는 겁니다. 우리 공군으로 충분히 끝장낼수 있습니다.
논리의 비약이 너무 심하군요. 그리고 싱가폴 얘기는 뭐죠. 모르실것입니다라~. 제가 뭘 모른다는거죠.
제가 뭘 모르는지 얘기 좀 해주실까요? 최소한 뭘 모른다 정도는 얘기해 주셔야 하지 않나요?
다짜고짜 넌 모른다라..... 최소한의 예의는 지켜야하지 않나요?
싱가폴이 35B 고려하는거야 뻔한 이유 아닌가요? 적 공격으로 활주로 파괴됐을때 이륙가능한 쓸만한 전술기가 그거 말고는 없기 때문이죠. 대만, 미국과 호주에 갖다놓은 기체들 컴백할때까지 버틸놈이 있어야 하니까 이거 아닌가요? 왜 상륙함 운용할 계획이 나오는지 모르실 겁니다? 좋습니다. 모르니 가르쳐 주세요. 제가 뭘 모르고 있는거죠? 나두 신이 아닌 이상 모든걸 다 알수 없습니다. 뭘 모르는거죠. 싱가폴이 타국에 대규모 상륙을 할 일은 없고 결국 이동식 항공기지 하나 만들어 항공전력의 보존을 할수 있게하자 이거 같은데. 제가 모른다고 하셧으니 뭘 모르는지 얘기해주셔야죠.
하나 더 우리가 싱가폴같은 도시국가인가요? 바로 지척에 적국이 있는? 중국 일본 거리 꽤 됩니다만.
그리고 갑자기 왠 강정마을이랑 해군기지 얘기? 고려해야할 요소이긴한데 갑자기 이게 왜 나오죠. 그리고 잡소리 치우고 밀어붙여? 제가 언제 그런 말 했나요? 자신의 생각으로 전 이상한 놈으로 몰지는 마시죠.
여기에 주민피해, 보상등등 이거 다합치면 항모 하나 낫다? 이런 결론에 대해 근거는 논리는 뭐죠?
그리고 제일 중요한거 하나.
전 여기까지 글 쓰면서 하나의 논지를 세우고 있는데 님이 올린 요소들도 중요한 요소이긴 합니다만 내가 지금까지 올린 글은 모두 중형 항모가 과연 평시 전시 가릴거 없이 지속적인 전략적인 가치를 가질수 있는 것인가?이고 운용상의 이유로 위치상의 이유로 그건 어렵다가 내 결론입니다. 제 글에 반박을 하려면 이걸 논박해야지
왜 엄한 얘기들을 하나요?
물론 귀하께서 어떤 일을 하시는 분인지 알 수는 없습니다.
본문처럼 아마추어 밀리터리 취미가들의 의견과 토론에 이것이 팩트다! 라는 방점을 찍으려는 자세가 더 결례로 보입니다.
그리고 중국이나 일본에게 한국이 1:1로 삼을 국가로 보인다고 생각하십니까?
그들의 생각이 우리나라는 베이징 정도보다 조금 큰 도시 국가로밖에 여기지 않을 것입니다.
우리의 시각이 싱가폴을 바라보는 것. 작지만 매서운 나라 그건 사실이지만 큰 염려로 보지 않습니다.
우리나라 민간공항과 군용공항을 탈탈 털어내면 결국 그들의 시점에서 우리도 싱가폴 이상이 아니란 것입니다.
결국 약육강식의 논리입니다.
전 밀리터리에 상당한 관심을 가지고 여러분들의 글을 바라보는 눈팅족이며, 유게에서 활동하는 사람입니다.
간혹 글을 올릴 때도 있었지만 모든 분들의 토론이 격한 싸움이 되어가는 사례를 쭈욱 보아왔기에 제가 생각하는 것들과 견주는 정도로 즐겼습니다.
그리고 성향상 보수적인 생각이 많이 몰려 있다는 것도 잘 알고 있습니다.
진보적 생각을 가진 사람들은 밀리터리에 관심조차 없다는 편견까지도 보았습니다.
40중반부에 이르는 시간, 그래도 적어도 사막의 폭풍작전을 소설처럼 신문뉴스로 읽어왔고 공군의 제공호가 들어오는 순간부터 지금까지의 군사상황을 관심 있게 지켜본 사람의 생각입니다.
좋습니다. 전 이걸로 가급적 마치겠습니다.
제주에 1개 비행단 정도는 제주도민들이나 환경단체들이 어서옵쇼 할만큼의 큰 영향이 아니라는데 절대 반대합니다.
사람이 사는 곳에 비행단 하나가 군항 하나를 구축하는 것보다 영향이 작을 것이라고 생각하셨는지요?
강정마을 하나 굴복시킨거 까짓거 아무거도 아닌데 사람이 사는게 우선인 제주도에 군 비행시설을 하나 구축하자?
비행단이 점유하는 면적만이 군사기지가 아닙니다.
그곳에서 운용되는 기재로 인한 소음 영역, 공역, 환경오염 영역까지가 모두 그 군사기지의 것이 될 수밖에 없습니다.
그리고 싱가폴의 부족한 국토면적으로 인하여 비행장 하나 해상에 매립형으로 건설하는게 차라리 기재의 수용능력이 더 높다는걸 알텐데 왜 이 방법을 택하지 않을까요? 그로 인한 논란과 해상매립비용을 끌고가느니 함상에서 항공기를 운용하는 것이 낫다고 보았기 때문인 것입니다.
뭐 저도 이어나가자면 단독작전하냐구요? 그럼 미군 항모는 평소에 혼자 다니지 않나요? 안그런가요?
다른 나라도 마찬가지입니다.
러시아 해군 훈련하는거 안보셧죠? 걔들도 작전시에는 호위함끌고 돌아다닙니다.
프랑스도 영국도 모두 마찬가지입니다. 평시에는 혼자 돌아다닙니다. 뭐하러 같이 돌아다닙니까?
작전시에 모여서 전단 형성하는거지. 호위함도 마찬가지이구요.
혹시 화면에 보이지 않아서 혼자 작전한다 생각하시나요? 모여서 작전 들어갈때는 대잠진형 갖추기 전에는
붙어 있을 일 없습니다. 일정 거리 이상에서 작전하지.
그리고 다른나라의 중형항모들은 왜 단독작전하냐구요? 함대가 없는 항모는 과무장이라구요?
프랑스 샤를르 드골이 중형항모지만 과무장 하나요? 아닌데요. 영국은요? 마찬가지인데요.
그리고 프랑스도 영국도 작전시에는 전단 형성합니다. 러시아도 마찬가지 입니다.
중국도 마찬가지이구요.
그리고 싱가폴 얘기하는데 싱가폴같은 도시국가하고 우리하고 사정이 같나요?
당장 제주도만 봐도 싱가폴과는 비교가 안되는 넓이인데.
그리고 활주로에 노출시키냐구요? 방호능력 갖춘 벙커동에 넣는다구요? 이글루 얘기하시나요?
제가 그런것도 모를것 같습니까? 님은 님이 아는것은 남이 모른다고 어떻게 확신하시나요?
한마디로 얘기할께요. 활주로가 작살나는데 무슨 놈의 비행기를 띄웁니까? 기지위로 포탄이 떨어지는데 거기서 작전기 띄울 생각을 할 수 있나요?
항모를 우습게 아는게 아니라 항모의 전략적 가치, 아니 더 정확히는 중형항모의 가치가 우리에게는 다른걸로 대체 가능하다는 거고 그게 전체적으로 우리에게 이득이라는 겁니다. 누가 항모 우습게 생각한다고 햇나요.
제발 제글 좀 이해하고 나서 얘기하시죠.
그리고 토지 보상이나 비행장관련 민원 문제 이건 뭐 저두 공감하는 사안입니다.
하지만 누차 이야기 하지만 지금 제가 하고 있는 얘기의 요지가 뭔지 몇번을 이야기해야 할 지 모르겠네요.
그리고 잠수함 얘기 대체 왜 하시나요?
누가 전범국 되자고 했습니까?
왜 자꾸 잠수함 끌어들이시는 건가요?
그 이유가 뭔가요?
댓글위치가 이상하게 됐네요. 바로 아래 아래글에 대한 답변글입니다.
그리고 사실에 기반한 자신의 생각을 논하는 자리에 보수 진보가 왜 나오나요? 사실에 기반한 생각을 논하는 자리가 바로 이 자리 아닌가요? 저 역시도 적은 나이 아닙니다. 님과 별로 차이도 나지 않습니다.
그리고 연근해에서 항모의 전략적 가치를 논하는 자리에 물론 고려사항이지만 논제에서 빗겨나간 요소인 비행장 건설에 관련된 문제는 거론하기 좀 그렇지 않나요? 제가 올린 중형항모의 전략적 전술적 운영 기조에 대한 이야기가 핵심인데 그건 쏙 빼고 다른 이야기만 하신건 님입니다만.
그리고 싱가폴 얘기가 나와서 하는 말인데 싱가폴 전역이 말레이시아 자주포나 로켓포 사거리 안에 들어갑니다. 싱가폴이 강습함을 운영한다면 님이 말한 그런 이유가 아니라 항공전력의 생존성 때문에 운용하는거겟죠.
이는 늘 싱가폴 군부의 고민거리였으니까. 그래서 다수의 항공기를 해외에 전개해두고 있는거구.
왠 종일 적 포격에 노출된 비행장에서 항공기 운용할 수 있나요?
이어가볼까요? 맞습니다. 전 항공순양함을 말씀드렸습니다. 이 글을 읽는 순간 검색해보지 않은 분들께서는 항공순양함 개념조차도 모르시는 분들이 많습니다.
그런데 그것을 중형항모보다 못하다는 단정하에 답을 하시는 것입니다. 항공순양함은 전혀 다른 세그먼트입니다. 아드미랄 무즈네초프를 항모라고 분류하지 않듯이 말입니다. 그런데 대부분은 항모라고 부르는 것이 현실이죠? 좋습니다.
그렇다면 왜 다른 나라의 중형항모란 녀석은 함대를 이끌지 않고 단독 작전하느냐란 것입니다.
이런 기조로 문제를 제기한다면 제공권이 확보되지 않은 환경에서 수송기 정찰기는 돌아다니지도 말란 것입니다.
그리고 함대를 이끌지 않는 항모들이 보편적으로 과무장이라는 폄하를 할 만큼 상당한 준비를 하고 작전합니다.
싱가폴 문제도 더 말씀드리죠.
사거리? 로켓포요?
아니 면적이 그보다 조금 넓으면 미사일로 타격이 불가능한게 비행장이던가요?
그게 불안하면 비행단용 기지 같은거 만들지 말아야지요.
우리나라도 좁은데 전략적 위치가 되어버린 제주를 향해 적은 미사일 한 발을 아까워하겠습니까?
그리고 통상 항공기를 그냥 활주로에 노출시켜 운용을 하는지요? 어느 정도 이상의 방호능력을 가진 벙커동에 넣어 보관합니다.
민간인이 점유하던 토지를 군사목적으로 국가가 수용하고 그에서 발생되는 엄청난 비용, 그리고 사후 발생하게될 인근의 각종 피해를 감수하면 결국은 항모 하나 건설하는 것보다 더 떨어지는 비효율적인 금액이 발생합니다. 싱가폴 같은 사회주의국가가 국가가 하자는데 어디다 토씨를 다느냐며 밀어붙이는게 더쉽단 것이지, 우리나라가 더 쉬운 환경은 아닙니다.
항모를 우습게 생각하면 결국, 우리가 항모라고 여기지 않았던 쪽국의 헬기모함부터 쭝궈의 랴오닝, 산둥함이 차례대로 점령하기 시작할겁니다.
그때 우리는 원잠 가져가서 조용히 림팩훈련 때 했던 기상으로 하나씩 침몰시키자는게 전략이라면 결국 우리는 전쟁도발국으로 전락할 뿐입니다.
뭐 저도 이어나가자면 단독작전하냐구요? 그럼 미군 항모는 평소에 혼자 다니지 않나요? 안그런가요?
다른 나라도 마찬가지입니다.
러시아 해군 훈련하는거 안보셧죠? 걔들도 작전시에는 호위함끌고 돌아다닙니다.
프랑스도 영국도 모두 마찬가지입니다. 평시에는 혼자 돌아다닙니다. 뭐하러 같이 돌아다닙니까?
작전시에 모여서 전단 형성하는거지. 호위함도 마찬가지이구요.
혹시 화면에 보이지 않아서 혼자 작전한다 생각하시나요? 모여서 작전 들어갈때는 대잠진형 갖추기 전에는
붙어 있을 일 없습니다. 일정 거리 이상에서 작전하지.
그리고 다른나라의 중형항모들은 왜 단독작전하냐구요? 함대가 없는 항모는 과무장이라구요?
프랑스 샤를르 드골이 중형항모지만 과무장 하나요? 아닌데요. 영국은요? 마찬가지인데요.
그리고 프랑스도 영국도 작전시에는 전단 형성합니다. 러시아도 마찬가지 입니다.
중국도 마찬가지이구요.
그리고 싱가폴 얘기하는데 싱가폴같은 도시국가하고 우리하고 사정이 같나요?
당장 제주도만 봐도 싱가폴과는 비교가 안되는 넓이인데.
그리고 활주로에 노출시키냐구요? 방호능력 갖춘 벙커동에 넣는다구요? 이글루 얘기하시나요?
제가 그런것도 모를것 같습니까? 님은 님이 아는것은 남이 모른다고 어떻게 확신하시나요?
한마디로 얘기할께요. 활주로가 작살나는데 무슨 놈의 비행기를 띄웁니까? 기지위로 포탄이 떨어지는데 거기서 작전기 띄울 생각을 할 수 있나요?
항모를 우습게 아는게 아니라 항모의 전략적 가치, 아니 더 정확히는 중형항모의 가치가 우리에게는 다른걸로 대체 가능하다는 거고 그게 전체적으로 우리에게 이득이라는 겁니다. 누가 항모 우습게 생각한다고 햇나요.
제발 제글 좀 이해하고 나서 얘기하시죠.
그리고 토지 보상이나 비행장관련 민원 문제 이건 뭐 저두 공감하는 사안입니다.
하지만 누차 이야기 하지만 지금 제가 하고 있는 얘기의 요지가 뭔지 몇번을 이야기해야 할 지 모르겠네요.
그리고 잠수함 얘기 대체 왜 하시나요?
누가 전범국 되자고 했습니까?
왜 자꾸 잠수함 끌어들이시는 건가요?
그 이유가 뭔가요?
댓글위치가 이상하게 됐네요. 바로 윗글에 대한 답변글입니다.
비유를 해보자면 이렇게 과거로 가보죠. 옛날 뭐하는데 성을 세우고, 요새를 세워 놓고 위용을 갖춰놨을까요? 그 당시에는 만만치 않은 국력이 소모되었을 것입니다. 그런 정도의 위용을 갖춘 적에 대하여 함부로 무력을 투사한다는 것이 일단 간을 배밖으로 내놓고 시작하는 공성전입니다. 그냥 기습이 최고이고 적이 어디있는지를 충분히 노출시키고 있는 요새나 성 하나 점령하면 끝 아니겠습니까? 성을 세운쪽이 전쟁도발의 원인이었겠습니까? 그 성을 탈환하자고 한 공성전을 각오한 세력이 전쟁을 도발한 세력입니까? 전쟁이 일어난 책임은 먼저 공격을 한 쪽에게 돌아가는 것입니다.
현대전은 상대의 군사력과 국력이 살아 있는 이상에는 카운터펀치 한방으로 전쟁이 끝나는게 아니라 반드시 보복을 감수해야 합니다. 잠수함은 카운터펀치를 날리기 위한 수단입니다. 전쟁을 시작하자는 것입니다. 그리고 도발의 책임을 부정하는 오리발을 내밀어도 천안함 폭침 사건과 같이 결국 그 도발의 주체는 북한이 될 수밖에 없는 것입이다.
원거리 이어도 제7광구해역에 정기적으로 한국의 항모가 작전을 한다는 사실과 자국 선박의 해상교통로 확보를 위한 실력을 행사하고 있다는 사실이 궁극적인 군사적 도발이라 하지 않습니다. 그게 아니꼬와서 도발을 먼저 감행하는 쪽에게 책임이 전가되는 것입니다. 이를 알기에 항모에 잠수함 등을 동원하여 카운터펀치를 날릴 짱구가 없는 것입니다. 피해를 입은 당사국이 아무리 국력이 약하더라도 주변국들의 국제적 여론과 군사적 움직임이라는 부담을 감수하여야 하는 무모한 행동입니다.
잠수함은 전쟁이 전개되고 난 이후 상대를 제압하기 위한 궁극의 공격수단이지 북한과 같이 초도 도발 수단이 아니란 것입니다.
항모에 탑재된 즉각 대응 항공세력은 적어도 카디즈로 낼름거리는 적기를 공역에서 상당한 시간을 벌어주는 역할을 하며 특히 이지스 항공순양함이라면 그 자체가 이지스 순양함의 역할을 하기에 언제든지 방공, 대함, 대지, 대잠 능력도 투사할 수 있는 가성비 좋은 복합함정이 될 것입니다.
약육강식의 논리가 사실상 지배하는 세계에서 일본, 중국이 항모세력으로 시위를 시작하면 멍하니 바라보고 있다 잠수함으로 슬쩍 들어가서 전에 우리가 미국에서 훈련을 한 자부심으로 어뢰 몇발이나 먹여 가라앉혀주고 오면 된다는 논리는 결국 전쟁을 하자는 것이지 막자는게 아니란 것입니다.
결국 그 피해 당사국인 일본이나 중국이 한반도로 보복대응을 한다면?
한반도 전멸 이상을 각오할 피해를 구경하고 있어야 할 것입니다.
항모의 전략적 가치를 논하고 운영 전략을 논하는 판에 먼저 때리자고 하는건 님이 먼저 말하고 있는건데요.
그리고 제 글에 그런 무력시위용으로 쓸 7전단이 았다고 하지 않았나요. 이거로도 충분히 우리가 바라는 효과 거둘수 있는데 뭐하러 근해에서 전략적 효용성이 떨어지는 항모를 근해 방어용으로 박어 넣자는 건가요?
게다가 님이 말하는 건 중형항모도 아닌 구소련 당시의 항공순양함 개념인데 구소련도 이거의 한계때문에 쿠츠네쵸프 건조하기 시작한겁니다. 게다가 이거 제가 알기로는 대잠함 성격이 짙은 놈입니다. 조기 경보기도 없어서 여기서 작전기 띄웠다간 원거리에서 얻어맞고 골로 갑니다. 결국 아군 방공우산아래에서 제한적인 작전만 수행할 놈들인데 그런 놈들에게 자원 배분이라니 중형항모보다 더 안 좋은 선택입니다.
그리고 중국도 이어도 근해에 항모 무력시위 아닌 이상 항모 밀어넣는 미친 짓 안합니다.
들어오는 그 순간 우리 공군의 작전권안에 들어오는 겁니다.
무력시위는 무력시위일뿐 결국 보여주기용이고 실질적으로 그 놈들이 어떤 역할을 수행할 수 있는지가
중요한 겁니다. 그리고 이게 실질적인 외교역량으로 이어지는 거구요.
그리고 글 다 보았습니다. 잠수함 만능주의자들에게 한 이야기지 귀하의 글에 대한 답변은 아니었습니다. 그렇다면 귀하는 답변을 다 보셨는지요? 최소한도 그 개념을 도입한 함체의 복합임무의 가능성과 가성비를 의미하며, 죽여도 호위함대 운운하시는 분들을 위한 예가 앞에 제가 게시글을 올려드린 바와 같이 아드미랄 쿠즈네초프입니다. 아드미랄 쿠즈네초프는 사실상 항공순양함에서 서방의 항모형태로 보다 가깝게 변경된 것이지, 사실상 함의 성격을 항모로 분류하지는 않습니다. 그래도 최소한 함대방어 및 항공세력을 투사못하는 것은 아닙니다.
구 소련의 항공순양함을 대전제로 제가 주장한 것은 아닙니다.
아! 야크38포저나 141이 그게 어디 항공기입니까? 구 러시아가 고전적인 항공순양함에서 실패한 이유가 경제적인 이유도 있었지만 바로 함재기 능력부족과 부재입니다. 파괴력 부재입니다. 그때 F-35B 정도 되는 기재가 있었고, 지금도 러시아가 획득 가능하다면 러시아는 지금도 상당량의 항공순양함을 유지했을 것입니다.
그걸 모토로 하는 정상적인 수직이착륙기 운용이 가능한 것입니다.
한마디 더 거론하자면 항공순양함의 개념조차도 아예 몰라 순양항공함 하고 버벅 하시는 분들의 리플에서 그동안 항모의 개념에 대하여 얼마나 보수적이고 폐쇄적인 고정관념에 묶여 있었는지 저는 한 번에 알 수가 있었습니다. 제 게시글 가보시죠?
이지스 체계가 그 강력한 조기 경보 기능을 할당한다구요.?
그럼 미국은 왜 조기 경보기 운용하나요? 당장 항모에 붙은 레이더에 게다가 포드급에는 spy-3 MFR이 있는데도 조기 경보기 운영하는데요. 게다가 호위함대로 있는 이지스 함들은 뭔가요? 얘들이 있는데도 굳이 조기경보기 운영하는 이유가 뭔가요? 수평선 너머 있는 적함대를 무슨수로 spy-1이 감지해서 조기경보를 해줄수 있나요. 저고도로 수평선 너머에서 접근해오는 적 항공기를 배에 붙어 있는 레이더가 무슨수로 감지하나요?
spy-1이 OTH가 가능한 놈이었나요? 게다가 수평선 너머에서 접근하는 시스키밍 미사일들은 무슨수로
감지하죠? 수평선 너머에서 건너와서 교전거리가 얼마 남지도 않은 놈들을 무슨 수로 잡을 건가요?
수상함정이 왜 적 항공세력에 취약한데요. 왜 조기 경보세력이 필요한건데요.
게다가 적과의 대치중인 함정이 레이더를 돌린다구요. 적 ESM 장비에 걸려서 위치 다 까놓고 다니겟네요.
나 죽여줍쇼 하는거와 다를바 없는 겁니다.
이걸 이해하시지 못한다면 님과의 어떤 논쟁도 무의미합니다.
그리고 제가 쿠츠네초프가 어떤놈인지도 모르고 이런 이야기를 한다고 생각하시나요.
쿠츠네초프 스키 점프대 근처에 대량의 쉽렉들이 잠자고 있다는거 제가 모른다고 생각하시나요.
쿠츠네초프가 그런 기이한 형상을 한건 딴거 없습니다. 전투기 엔진의 능력 그거 말고는 없습니다.
대함 미사일 달고는 항모상에서 도저히 발함이 안되니까. 그거 말고는 없습니다.
그래서 그런 과무장을 할 수 밖에 없었던 거고.
복합임무 가능성과 가성비라 미안한데 그걸 대부분 하는게 현대의 구축함과 같은 종류입니다만.
함재기 띄워서 작전해야한다 그거 하나 빼고는 전부 현대의 구축함과 같은 건데요.
그리고 꼴랑 몇대 운용해서 얻을수 있는게 뭔가요. 그걸로 필요한 소티를 감당한다. 그건 아니죠.
얼마나 폐쇄적이고 보수적인 관념에 휩싸여 있나라.... 대단하시네요.
근데 본인이 말하는게 사실이라고 어찌 그리 확신하시는지요.
중소형항모나 항공순양함의 가치가 없었다면 영국이나 현재도 스페인 이탈리아가 그런 항모를 아예 운용하지 말아야 하는데 운용하고 있습니다.
가성비 따위도 없고 소용도 없는 무기체계라는 주장에 본문에서 말씀하시는 균형이라고 답글을 달은 보배님의 의미는 이제 무너지는군요.
결론 귀하의 주장은 항모불용론자이며 그렇다고 잠수함에만 의존할 수 없다로 들렸습니다.
아니면 반박하시지요?
사출기를 장착한 최소 샤를 드골 같은 항모가 아니면 조기경보체계가 없어 무의미하다는 것인데, 위에서 말씀하신 내용을 이해못한다? 그리고 기본적으로 멀린, 카모프 등을 이용한 나약하지만 조기경보시스템을 유지하지 않는 항모는 없습니다.
또한 특히 경항모를 이용하여 원거리 전력투사를 위해 전적으로 의존하고 있는 국가는 없습니다. 자신들의 해상교통로확보를 위한 수단으로 사용하거나 원군(공중세력)의 지원이 있기까지의 긴급대응용도입니다. 제가 분명 이어도와 제7광구해역이라고 말씀드렸을건데요? 설명해놨습니다. 그런 의미조차도 필요없다면 우린 앞으로 들어오는 MRTT 하고 지금 있는 E737 데리고 그냥 기존처럼 대응하면 되겠다는 의미 아닙니까? 항공기의 시간당 이동거리가 육상의 열차가 이동하는 속도 정도 되는 것이라면 딱히 할 말은 없습니다. 왜 방공식별구역에 들어오고 나서 한참 제한된 작전시간(현재 20분)이면 충분하다고 생각하시는 것인지요? 결국 그런 것 아닙니까? 단 하나, 워낙에 대응 전력이 부족했고 덩치만 컸던 아르헨티나를 상대했던 영국의 인빈시블급들의 1982년은 예외로 하겠습니다.
아니, 항모를 가지고 당장 우리가 어느 원거리에 전력을 투사할 일이 있다는 전제하에 그런 말씀을 하시는 것인지요?
그리고 소수 항공기로 전방위적 개념으로 모든 작전을 맡기는 무리한 소티개념은 불가하다는 의미로 말씀하셨는데,(적어도 제가 아니라 옆에서 함께 읽는 동료도 그렇게 들린다고 합니다.) 경항모나 중형 항모 항공순양함 개념으로 여기서 운용 가능한 항공기 개념으로 긴급대응 전력 이외 얼마나 더 많은 작전을 뛰게 하여야 한다고 봅니까? 이들에게 기대할 수 있는 것은 증원군이 올 때까지의 해상 긴급 대응 항공전력입니다.
만에 하나 우리가 상기와 같은 기재를 보유하였다고 가정할 때, 우리나라가 그럴 일이 있는지는 모르겠으나 원거리에 군사력을 투사해야 할 일이 있다면 잘 해야 테러 무장조직 거점 정도? 혹은 항공기 하나 변변한 것 없는 약속국? 그 외에 어디 있다고 보시는지요?
항모라는 개념은 우리나라에서도 오래 전부터 연구가 계속 이루어져 왔고 앞으로도 변함은 없을 것입니다.사실이지 않습니까? 어느 날 국방부가 이걸 결정하였다고 할 때, 그런거 필요 없으니 집어치워달라고 하실 분들 계실까요?
뻔한거 아닙니까?
부족한 자금, 그리고 주변국의 군비 촉발. 그러니 작은 한국은 그냥 참으라는 대국들의 압력과 요구 아닙니까?
원잠도 결국 이 딜레마에 빠진 것이 마찬가지입니다. 그래도 해보자는게 군이나 국민들의 요구일거구요.
전 원잠 불용론자는 아닙니다. 일정량 필요 합니다. 카운터 펀치로서.
원잠도 도입연구가 이루져왔고, 노 전대통령 때는 실행에 옮기려 했습니다.
그것도 조용히...
그런데 언론이 친절하게 나불거려 대국들에게 고자질한 셈이 되어 엎어졌지요?
자금부족과 군비촉발우려.
저는 항모든 원잠이든 이 두 가지 조건이 안되니 못하는 것이지 [필요없다!]는 아니라는 것입니다.
전쟁을 원치 않는 막는 무기 체계가 필요할지, 아님 그냥 전쟁을 발발시킬 카운터 펀치가 필요한 것인지도 생각해봐야 합니다.
우리나라에게 있어 항모든 원잠이든 모두 그 두 가지로 인한 딜레마에 막혀 있음에도 불구하고 원잠은 되고 항모는 안된다? 이건 아니라는겁니다. - 이건 항모불용원잠필요론자들에게 남기는 말입니다.
현재 중소형 항모의 특성이 다목적함 및 복합함정의 특성을 띄며 가고 있습니다. 상당수의 실증은 수송함 겸 강습상륙함 겸 항모 이런 식이죠. 대표적인 것이 스페인의 프린시페 드 아스투리아스를 이은 후앙까를로스와 이와 형제함이나 다름 없는 호주의 캔버라급이 되겠군요.
우리나라는 이지스 구축함, 아마도 할 수만 있다면 제대로 된 이지스 순양함도 목표로 하는 계획을 가지고 있습니다. 이런 함의 보유에 반대하는 사람들은 거의 없고 당장이라도 수척을 더 건조해야 한다고 주장을 합니다. 그 누구도 부정못할 바다 위에 떠있는 강력한 미사일 포대이자 요새죠. 원잠만능주의자분들이 생각하기엔 결국 이 것들도 어뢰 몇발이면 끝난다고 생각하실지 모르겠지만. 우리는 이 함과 결합한 구 러시아의 항공순양함을 생각해보면 상당한 가성비를 획득할 수 있다고 봅니다.
초창기 영삼 항모만을 보더라도 수직 미사엘 발사대를 가지고 있고 심지어는 함포까지 모형으로 드러냈습니다. 전방만 바라보면 영락없는 순양함이었죠. 작지만 분명한 것은 항공순양함이었으며, 어느 네티즌이 디자인한 유명한 KCVX 상상도 역시 알고보면 결국 복수의 함교가 준비된 항공기 운용이 가능한 거대한 4만톤급 순양함이었습니다. 다목적 복합함정이죠.
항모의 필요성은 자국영해를 벗어나 타국의 영해까지 작전반경을 넓히는 목적이 큽니다.
(자국 영해는 고작 땅긑 20해리임. 이정도 영해에서 무슨 항모전단을?ㅋㅋㅋㅋ, 미국이 자국 본토 영해 보호하려고 항모 운영하나요? 대부분이 공해상이나 타국에 위탁하여 운용중입니다. 항모의 목적이 딱 나오죠?
짱께 항모는 지금 무용지물이라 얘네들도 항모운용 영해 넓히려고 지금 인도네시아앞까지 지들 바다라고 우기지요. 일본하고도 태평양쪽으로 나가는 길목인 센카쿠열도 두고 싸우고 있고요.)
우리나라 영해 방어를 위해서라면 차라리 미사일전력이나 대형잠수함전력, 구축함 순양함을 더 확장해야죠.
독도? 이어도? 사거리 큰 미사일 체계면 충분하죠. "1년만뚜벅이님"말처럼 독도에 짱께 항모가 짱박히면 답이 없다?
항모가 고정좌표되면 어찌 되는지 모르시진 않겠죠?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 독도나 이어도 짱박히면 그건 항모가 아니죠.
그리고 보급은 어찌 받을건데요? 핵항모도 아닌 디젤인데... 연료나 식료품 등은???
보급받을때 우리 공군이나 해군은 놀고 있나요?
우리가 항모를 보유하자는 궁극적 목적은 대양해군! 태평양으로 진격해서 타 대륙이나 타국을 치기 위함이 깔려 있어야 가능합니다.
폭격기 1대로 20분이면 전 국토 순회가 가능한 고딱지만한 나라에서 무슨 자국영해 지키려고 항모전단을 운영하나요?
미친 짓이죠~ㅋㅋㅋ 진짜 쥐새끼 4대강에 돈 쳐바른 그런 돈지랄임.
항모전단을 운영하고 안하고는 우리나라 국방계획이 전면적으로 개정되야합니다.
제1항, 대한민국은 모든 나라를 잠재적 적국으로 가정하여 필요시 타국의 영해를 넘어 선제타격할 수 있다. 따라서 효율적 선제공격을 위해 항모전단을 운영한다. 이렇게 되야합니다.
일본 개씹쪽빠리 새끼들이 지금 바꾸려고 하는 내용이죠. 우리나라는 현재 북한을 주적으로 북측만을 위한 국방계획이죠.
항모운영을 위해선 주변국을 넘어 태평양 전체를 잠재적 적국으로 두고 시작해야합니다.
결국 우리나라 외교나 국력으로는 불필요하거나 불가능하죠.
두번째 잠수함에 투자하자 하셨는데 지금 잠수함에 투자할돈이면 수중드론과 수중기뢰만 있어도 우리 연안해는 방어합니다. 솔직히 뭐하러 유인 잠수함에 투자합니까? 리스크나 운용비도 어마어마한걸
옛날 거포 시대에 전함의 시절이 있었다면 현대엔 공중및 지상 거점마련을 위한 항모의 시대입니다. 잠수함 또는 이지스함도 항모의 보조수단일뿐 그 자체가 중심전력이 되어 봤자 타국은 그걸 비대칭전력이라 부릅니다. 비대칭 전력.. 권투 시합에서 다들 글러브 끼고 나올때 혼자 칼들고 한방에 끝낼거다 라고 해봤자 북한 또는 테러집단 같은 깡패 집단이나 먹일 땡깡이지 한국이 그랬단 바로 열강사이에서 밟히는겁니다. 보잘것없는 항모에 함재기라도 있다는 자체가 한나라가 무력적 낼수 있는 목소리지 잠수함 배치했으니 오지마라. 이건 양아치나 하는 거고 더 재밋는건 인천 앞바다에 잠수함 100대 배치했으니 오지마라.. 누가 믿어줍니까? 보여요? 잠수함이 보이냐고요 보여야 겁을내지.. 보이지도 않는거 가지고 뭘 겁내고 무슨 목소리를 냅니까~~ 이지스함 순양함 가지고 방어가 힘든게 그놈은 함재기의 정찰활동을 따라오지 못합니다.
항모가 필요없다 쓸모없다 시기 상조다 하지말고 필요한놈이다. 라고 생각해줍시다.. 그리고
지금처럼 항모건조에 좋은 때가 어딧습니까? 대우조선 오늘내일할때 공적자금 눈먼돈 10조 투입하는거보다. 항모건조비용으로 지불하면 띄어먹지도 않고 구조조정도 안돼고 항모는 거점마련과 주위국 대응 그리고 현제 힘든 조선사업을 위해서라도 필요하다 봅니다.
일본의 헬기모함이 결국 F-35B를 위한 것인데도 그만한 기재도 없는 우리 입장에서 "고작 그게 항모야?" 하고 있더란 것입니다.
미국같은 항모전단 보유해서 우리나라가 일개 원거리에 위치한 국가에 전면전을 선포하고 씨를 말릴 작정이란 것인지 납득이 가지 않습니다. 목적에 부합한 제한적인 임무를 수용하기 위한 항모는 항모도 아니라고 생각하는 보수적이고 편협한 시각이 원잠으로 한 방에!가 낫다는 논리까지 나온 것입니다.
북한의 도발은 불륜이고 우리의 도발은 사랑이란건지 알 수가 없군요.
결국 우리의 힘을 보여준답시고 원잠 운운하며 소문 다 내놓고, 은밀히 운용해야 하는 무기를 노출하여 사용하고... 정말 이건 어느 나라 해군의 이렇게 한다는 것이지 알 길이 없습니다. 러시아의 타이푼급이 이런다던가요? 우리가 본때를 보여준다고 공격무기인 잠수함으로 어퍼커트 한 번 날리는 순간 우리가 도발 원점이며, 우리가 도발 주체가 되는 것입니다.
국제사회가 이런 능력을 가진 우리를 우러러볼까요?
북한도 하는 짓을 우리가 못한다는게 말이 되냐 이겁니다.
잠수함은 개전 이후 적을 공격 제압하기 위한 무기입니다.
반면 항모는 상대국에게 투사하기 위한 부담스런 존재로 위치하는 것과 동시에 제주쪽으로 빠지는 그 항아리 같은 사실상 유일한 대양 통로의 해상교통권 확보하고, 카디즈를 낼름거리는 적기에 대한 항공세력의 즉각대응, 그리고 최후에는 원거리로 투사할 수 있는 미사일의 발사대로 사용하는 이동기지입니다. 이지스 기능을 가진다면 상당한 감시전력으로도 통용이 되는 것입니다.
항공기 다수 탑재 운용을 말씀하시는데 이어도 부근 카디즈 침범하면 우리나라가 수십대의 항공세력을 보내던가요? 1~2개 편대입니다. 즉각대응할 수 있는 2개편대가 해상에 머물러 주는 것도 상당한 전략적 자산입니다.
잠수함이 전쟁억지력을 갖는다고요? 뭔 잠수함이 아니고 잠수함에 있는 전략핵미사일이 전쟁억지력을 갖는겁니다. 그리고 그 잠수함은 핵잠으로 2개월이상 잠수를 할수 있지 않으면 쓰래기인거에요.. 디젤에 꼽아봤자 길어야 2~3주입니다. 이걸로 전쟁억지력을 갖을수가 없습니다. 이건 짚고 넘어갑시다. 다들 혼동하시는거에요. 상대방은 중국 러시아 일본 같은 열강입니다. 이들이 대항모 전력은 빵빵하고 대잠전력이 없을까요? 그 대잠전력의 대부분이 항공전력인데? 배로 잠수함 잡던때는 2차대전때입니다.
항모 격침시엔 난리가 나겠죠.. 잠수함격침시 난리는 커녕 격침 당해도 입다물어야 하는 무기입니다. 잠수함의 평시 임무가 인접국 공해 순찰입니다.
북한이 뭐하러 SLBM을 고물 잠수함에 우겨 넣어서 자랑하는데요.. 잠수함 가지곤 안돼니 slbm을 개발하는겁니다.
잠수함으로 전쟁억지력을 갖을려면 핵과 미사일이 같이 갖춰져야 그나마 목소리를 내는 겁니다. 잠수함만 가지곤 전쟁억지력은 커녕 웃음거리만 되요.
다시 말하지만 잠수함 자체는 전쟁억지력이 없어요. 잠수함에 SLBM에 탑재된 핵탄두가 전쟁 억지력을 갖는겁니다. 결국 핵무장이란겁니다.
함모는 전쟁억지력의 기준이라기보단 거점장악의 역할이 더 큽니다. 지금처럼 시아라 사태때 한국에 유엔에서
너희도 동참해라 라고 한다면 지상군을 보낼겁니까? 유람선에 태워서 아님 컨테이너선에 포장잘해서? 경제 규모 9위 대국이 언제까지 미국 꼬봉역할만 합니까.
영국 프랑스 일본이랑 어깨를 맞델려면 그에 맞는 전략자산도 있어야죠. 그게 보잘것없는 함재기 3대의 꼬마 항모라도 그렇게 시작하는거죠. 그리고 자꾸 이야기 하게 만드시는데 잠수함 운영하는건 참 저렴하다고 생각하세요? 잠수함만큼 건조비용 많이들고 유지비 많이드는 무기도 없어요..
그리고 잠수함 얘기 하시는데 제글 어디에 잠수함에 투자하자라는 말이 있나요.
제글 제대로 보신거 맞습니까?
결과적으로 1년만 뚜벅이 님은 항모가 필요없다는 의견이시고 뚜벅이님의 의견에 반대하시는 분들은 있어야 된다로 보입니다. 뭐 여러가지 세세한 의견들이 오고갔지만!!!!
우리가 하는 말로 하려고 들면 방법이 생기고, 안하려고 들면 핑계가 생긴다. 이런 말들이 있습니다. 항모의 필요성에 대해서는 항모자체의 필요여부를 반대로 써먹어도 되겠죠 워낙 자금이 많이 들어가니!! 안하려고 하면 방법이 생기고 하려고 하면 하지 않을 핑계가 생긴다로~~~
그러나 항모있어서 나쁠건 뭔지 싶습니다. 건조비와 유지비가 엄청나다?. 그리고 북한을 제외한 적국이 있어야 한다? 땅덩이가 이리 좁은데 무슨 항모냐? 등등 여러 의견이 있었습니다. 제가 처음 발제자의 글에 댓글을 쓸때 예로 든것이 3가지 였습니다. 독도와 이어도 해양기지, 영토를 지키기 위해서는 장거리 투사 전력이 있어야 한다였습니다. 독도와 이어도는 발제자분과 기타 다른분들이 말씀하신것처럼 일정거리가 있고 지대함미사일? 제주에 전투비행단 창설등 기타 여러가지 의견이 있었습니다. 그러다 싱가폴로 잠깐 빠지기도 했었죠!!
저는 영토를 지킨다에 많은 의미를 부여하고 싶습니다. 단적으로 한가지만 예를 들면 우리나라는 자원이 없습니다. 특히 원유가 없죠! 말루쿠 해협이라고 하나요? 거기를 막으면 우리나라로 오는 유조선이 없다고 하더군요? 우리나라 원유등의 자원 저장량이 얼마인지는 모르겠습니다. 1달, 2달, 그럼 누군가 가서 유조선을 호위해서 와야겠죠? 미국한테 부탁한다? 그럴수 있습니다. 이어도 해양기지를 점령하고 있는 중국에게 사정한다. 언제나 독도 먹을려고 혈안인 일본에게 부탁한다? 야 니들도 원유 들어와야 되니까 같이 가서 해결하자?
우리문제를 이렇게 해결할 수는 없지 않나요? 해협이 막히면 항모가 가던지 목숨걸고 디젤잠수함이 가던지 길막고 있는놈들 치워야 되는거 아닌가요?
돌아가신 고노무현 대통령님의 연설이 생각나네요? "부끄러운줄 알아야지" (댓글다신 분들에게 하는 말이 아닙니다)
끝으로 예를들어 몇가지를 끄적였습니다. 예를 들어 써내려간들에 대해서 부분 부분 말씀하지 마시고 큰그림을 보시고 댓글을 쓰셨으면합니다.
님 전 여기서 전문가라고 한번도 얘기한 적 없고 제 주장을 한겁니다. 마치 내가 팩트고 진리다 이렇게 말씀하셨다는데 어이가 없네요. 그럼 님은 님의 주장이 맞다고 날세우지 않았나요? 님도 마찬가지네요. 기분이 많이 나쁘셨나보네요. 왜 기분이 안좋으실까요? 아님면 말구요 뭐. 근데 그거 서로 마찬가지입니다. 그리고 자신의 주장에 대해 확신이 있어야 글도 쓸수 있는거 아닌가요? 님은 아닌가보네요.
영국이나 이탈리아도 운영하고 있다. 네 운영하고 있죠. 근데 걔들이 항공순양함 운영하나요? 님이 예로 든거 님의 주장에 맞는게 아닌데요. 그리고 걔들은 우리처럼 주위에 중국이나 일본이나 러시아처럼 괴물들이 존재하나요. 아니지 않습니까? 제글의 요지는 중형항모가 우리에게 맞냐 이거 아닌가요? 그리고 그게 이어도나 기타 다른 도서 방어에서 확실한
효용성이 있냐인데 그럼 우리하고 사정이 비슷한 나라를 예로 들어야지 영국 이탈리아가 주변에 괴물들이 있는 나라인가요? 지들 사정에 맞게 전력 증강하는거지요. 이탈리아 해군의 주요 임무는 냉전시절 소련의 흑해 함대가 지중해로 기어나오는걸 미국 6함대와 함께 막는겁니다. 당연히 지상발진 항공기 지원하에 작전하는 개념입니다. 지금도 비슷하구요.이런 전략을 가지고 건함하는 나라인데 우리와 수평비교라.... 오히려 자신들의 상황에 충실한 건함 계획으로 보입니다만. 그리고 반박하라구요? 나 참 내가 한 논지에 대해 반박은 하셨구요? 제가 줄창나게 얘기하지 않았나요? 중형항모의 전략적 효용성이 우리에게 맞는지 난 쭉 얘기해왔고 님은 엉뚱한거 들고 와서 저한테 이러는거 모르시나요? 반박하라시는데 뭘요? 그건 제가 본문 마지막에 밝힌거 아닌가요? 균형을 잡아야 한다고. 정말 제글 제대로 보고 글쓰는거 맞나요?
그리고 무슨 논지가 무너져요. 제대로 이해도 못하고 있으면서 말하는건.... 몇번을 얘기하는데 내가 말하는건 중형항모의 운영 그리고 그러한 상황에서 중형항모의 가치가 떨어진다인데 님은 그 부분의 운용에 대해서는 어떤말도 없이 무조건 항공순양함은 이렇게 돌아간다 그래서 해야한다. 이런 역할만 할거다. 이말만 하지 않나요? 항모의 운영에 대한 개념에 대해서는 아무 말도 없으면서 말이죠.
그리고 조기경보헬기 말인가요? 네 잘압니다. 멀린 이전에는 시킹으로 조기경보헬기 돌렷고 아크로열시절에는 트래커인지 뭔지 기억안나는데 그거 개조해서 조기경보기로 썼습니다. 이제 됐나요. 러시아는 지금도 카모프 쓰지요. 근데 왜 지금 이런 말을 하나요. 맨처음에는 순양함에 달린 레이더로 한다면서요? 그래서 내가 답글에 달았던거구요. 근데 이제와서 이런거 있다. 왜 말의 뉘앙스가 조금씩 바뀌나요? 그럼 제가 썻던 조기경보체계에 대해서는 제 말에 동의하신다는 뜻인가요? 분명히 님은 항공순양함의 이지스 시스템이 그걸한다고 햇지요? 그걸로 제게 답이 없니 마니 하신분은 누구죠?
거기에 시간당 속도? 비행기가 더 빠르니 그냥 슝지나간다. 그래서 배가 필요하다. 뭐 이런건가요? 선회는 괜히 하나요? 그리고 작전시간 20분 근거는요? 더 될건데요. 대기하고 있는 스크램블 편대가 그거 하나 뿐인가요? 초계기는 어쩌구요. 그거하라고있는 놈인데요. 동서남해일주 하는놈들입니다.
왜요 꼭 전투기가 초계해야하나요? 그런식으로 따지면 항공순양함에 꼴랑 3,4기 가지고 초계시간 메울수 있겠습니까? 원거리 조기경보에 대해 말씀하신분 아니십니까? 그리고 항공순양함이 그걸 모두 메운다고 하시는 분 아닙니까?
근데 포클랜드 얘기는 왜 또 꺼내시나요? 하세요. 괜찮습니다. 저두 포클랜드전에 대해 제법 알만큼 아는 놈입니다. 하세요.
그리고 원거리 투사 할 일이 있냐구요? 제글 보면 모르겠습니까? 이해 안되세요? 중형항모로 지상발진 항공기 커버 범위를 벗어나지도 못하는데 뭔놈의 원거리 전력 투사입니까? 그리고 원거리 전력 투사를 한다면 보급은 작전 정보는요? 작전정보가 있어야 작전을 뛰던가 하지요? 기항지는 어쩔건데요?
님 글쓰는 거 보면 꼭 제가 뭐 이런놈이다 셋팅하고 글 쓰시는거 같네요.
그리고 싱가폴. 전, 후방 이건 뭐죠. 뭐 우리도 싱가폴처럼 지척거리에 중국이 있어 육로로 처들어 온다. 북한 방사포가 하는거처럼 미사일이 전국토를 뒤집는다. 뭐 이런건가요? 우리국민은 또 왜 나오죠? 제가 그렇다는 건가요? 전 여기에 대해 어떤 말도 한적이 없는데. 말하고픈 핵심주제가 뭔가요?
아마추어 자백하셨네요? 저도 마찬가지입니다. 토론은 토론이지... 결론이 아닙니다.
수십년간 반복해온 항모 유용론.
만약 이후 한다면?
"이게 말이 됩니까!! 멈추세요!!"
이러시겠습니까?
"우린 핵잠입니다!!"
이러시겠습니까?
적어도 항모유용론은 우리나라에서 30년 이상 논란이었습니다.
한마디 더할까요?
저도 핵잠 찬성론자인데 그걸 어느 병신이 막았는지?
노 전 대통령이 하려한 핵잠도 못 띄우는 주제에 눈 앞에 당장
보이는 항모도 못만드는 토대를 만든 보수 등신들...
그리고 소티. 네 맞습니다.
다 못 뛰죠. 당연한거 아닙니까? 근데 님이 말하는 수준으로는 그거 밖에는 안되요. 그걸 알려주는 건데 "님은 그럼 그 많은 소티를 다 뛰게 할 작정입니까라"뇨 그럼 지상발진 항공기 지원을 받는다인데 어차피 지상 발진 항공기 지원 받는다면 님이 말하는 중형항모 항공순양함 왜 만듭니까? 긴급 대응요? 바로 코앞에 왔으니 대응해야 한다. 여기가 땅인가요? 님도 조기경보세력에 대해 말하지 않앗나요? 어차피 원거리에서 오는 놈들입니다. 그럼 조기 경보세력을 키워서 발견하고 스크램블하면 될일이지 왜 거기다 항공순양함이나 중형항모를 박아 둔다는 말입니까?
그리고 이후 말씀하신 내용. 우리도 연구하고 있다. 네 잘 알고 있습니다. 저 역시 간접적으로나마 비슷한 일을 햇으니까요. 그 이후는 뭐 따로 언급할 필요가 없을 듯 하고 영삼이 항모에 대해 저두 한마디 하자면 90년대 초 해군조함단과 전투 발전단에서 수많은 검토가 있었던 내용입니다. 결론은 타당성이 없다. 이거였습니다.
돈 들이는거에 비해 우리가 바라는 효과를 얻을수 없다. 였습니다. 뭐 안 믿으시겠지만 사실입니다.
왜 포기하느냐?
항모 30년 연구한 대한민국 해군, 최초 해군출신 합참의장, 공참 합참의장으로 안올까요?
아울러 혹여 한국이 항모 계획 즉각 실현한다면 당신 실명대고 반대하시기 바랍니다. 보겠습니다.
진보주의자는 국방관심 없다는 밀매 게시판요.
아가리 닥쳐라!
아닌가요?
아직도 귀하와 더불어 상당한 분들이 항모가 아니라 항모전단(미국식)을 말하잖아요?
정의를 내린다라 제가 사실이라고 믿는거에 대해 확실하게 말하는게 그 사안에 대해 정의를 내리는 겁니까?
ㅎㅎ 제가 그렇게 대단한 놈으로 보이셨다면 오히려 감사해야겠군요.
그리고 제 원글에도 잠수함은 별 비중이 없었고 댓글도 마찬가지고 근데 님은 계속 절 잠수함파라고 모시네요. ㅎㅎㅎ 제발 제가 어떤 놈인지 확정하고 얘기 마시고 제가 쓴 글로 주제에 맞는 얘기를 해주셨음 하네요.
지금 님과 제가 이러고 있는거는 그거 때문이니까.
그리고 진짜 궁금한데 12발은 또 뭔가요?
밤늦게 고생많으셧습니다. 다음에는 웃으면서 봤으면 좋겠습니다. 제 말이 거칠었다면 양해 바랍니다.
쩝 뭐 고생하셧습니다. 수고하세요.
우습죠.
어뢰 한 발 확실히 날릴 수 있는 도발국가가 될까요?
귀하가 말하는 원잠도 항모도 아니면 우린 뭐할까요?
순실이 전략 받아들여 미국산 범용 스텔스기 잔뜩 띄울까요?
왜 대답 안하십니까? 토론 합시다!
0/2000자