국토교통부에 따르면 지난 2006년부터 2015년까지 10년 동안 국내 전체 자동차 등록대수는 1,589만대에서 2,098만대로 509만대가 증가했다. 같은 기간 경유차 등록은 2006년 588만대에서 2015년 862만대까지 늘었다. 다시 말해 10년 동안 274만대의 경유차가 새로 등록됐다는 의미다.
그런데 연간 판매되는 신차에서 경유차가 휘발유차를 앞지른 때는 2013년부터다. 그 해 휘발유차가 65만대 판매될 때 경유차는 67만대나 팔려나갔다. 2006년 휘발유차가 51만대로 경유차의 46만대보다 월등하게 많았음에 비춰보면 경유차 대세의 시발점이 바로 2013년이었던 셈이다.
하지만 실질적인 전환점은 2012년이다. 2011년 휘발유와 경유차 판매대수 차이는 32만대였지만 이듬해 13만대로 줄었고, 2013년은 경유차가 휘발유차를 추월했기 때문이다. 이후 줄곧 경유차가 오히려 많이 판매돼 지난해는 휘발유차 대비 28만대를 앞섰다.
그런데 2012년 갑자기 경유차가 늘어난 배경은 무엇일까? 전문가들은 기름 값과 SUV 제품 다양화를 직접적인 이유로 꼽는다. 먼저 기름 값에서 이유를 찾는 근거는 2012년 경유 가격이 휘발유 대비 최고점인 91%에 달했다는 사실을 주목해야 한다고 설명한다. 오피넷에 따르면 2011년 경유 가격 비중은 휘발유(1,929원) 대비 90.5%에 이르렀고, 이듬해는 91%(1,806원)에 도달했다. 일반적으로 휘발유와 경유 가격 차이가 줄어들면 휘발유 쪽으로 수요가 이동하지만 이번에는 다른 현상이 나타난 셈이다. 이와 관련, 자동차미래연구소 박재용 소장은 "저유가보다 고유가 상황일 때 소비자들의 기름 값 민감도가 오른다"며 "2011년~2012년 기름 값은 근래 10년 가운데 가장 높았던 시기"라고 설명했다.
하지만 환경부는 경유 가격 인상이 수요를 분명 억제한다는 주장을 펼친다. 그리고 근거는 2008년 사례에서 찾는다. 지난 2008년 경유 가격은 휘발유 대비 95.4%까지 치솟았다. 그러자 휘발유차 수요가 67만대로 경유차의 37만대보다 월등히 많아졌다. 따라서 경유 가격을 높이면 경유차 구매가 줄어들 것으로 예측하는 배경이다.
하지만 여기에는 소비패턴의 변수가 빠져 있다. 2008년 경유 가격이 치솟을 때 국내 RV 판매는 연간 16만5,000대에 불과했다. 2007년 20만대였지만 비싼 경유 가격에 부담을 느껴 수요가 가솔린 또는 LPG로 이동한 탓이다. 그러나 이후 RV(SUV 포함) 판매는 2009년 21만대, 2010년 25만대, 2011년 30만대, 2012년 37만대, 2013년 46만대, 2015년 61만대로 급격한 상승 흐름을 탔다. 게다가 2011년과 2012년은 경유 가격이 휘발유 대비 각각 90.5%와 91%에 이를 만큼 가격이 올랐음에도 인기가 식지 않았다. 다시 말해 과거와 달리 경유 가격 인상이 경유차 수요 억제 효과를 내지 못했다는 의미다.
RV 대세는 소득 수준과도 연관이 깊다. 소득이 낮으면 세단 수요에 집중돼 휘발유차 구매가 많지만 높을수록 경유 RV가 많아져서다. 실제 한국은행에 따르면 지난 2009년 소득 수준이 전년보다 낮은 1만8,303달러일 때 휘발유와 경유차의 신규 등록 차이는 최대 41만대에 달했다. 그 해 경유의 가격 비중이 휘발유 대비 87%로 높지 않았음에도 휘발유로 몰린 셈이다. 그러나 소득이 2만달러를 넘어선 2010년 이후는 RV가 급증했다. 특히 이 기간은 기름 값 변동에 상관없이 경유 RV만 증가해 소비패턴의 변화를 입증했다.
이 같은 이유로 최근 환경부가 제기하는 경유 세액 인상이 현재의 디젤 흐름을 꺾기에는 부족하다는 의견이 적지 않다. 지금의 디젤 인기는 라이프스타일 변화에 따른 RV 상승이 주도하고 있어서다. 더불어 국토교통부에 따르면 2006년 이후 10년 동안 세단형 디젤의 누적 판매가 26만대에 머물 때 RV 누적 판매는 무려 303만대를 기록했다는 점도 라이프스타일 변화를 뒷받침한다. 다시 말해 2005년 세단형 경유승용차 판매를 허용하지 않았어도 디젤 RV의 증가를 막을 수 없었다는 의미다. 결국 2005년 세단형 경유승용차 판매 허용이 경유차를 급격하게 늘렸다는 환경부의 주장은 설득력이 떨어지는 셈이다.
이를 근거로 완성차업계는 미세먼지 및 질소산화물 저감 대책으로 다른 방안을 찾아야 한다고 조언한다. 경유세 인상에 따른 비용 부담이 일 RV 선호도를 줄이기에는 역부족이어서다. 오히려 경유세액이 오르면 기름 값에 대한 가격 민감도가 높아져 더욱 RV 경유차를 선호하게 될 것이란 분석도 내놓는다.
먼저 LPG 사용 제한 폐지다. 굳이 LPG차 구입을 제한할 이유가 없어서다. 에너지경제연구원에 따르면 국내 1차 에너지 비중에서 LPG는 4.1~4.2%가 적정 수준이지만 현재는 3%대에 머물고 있다. 또한 LPG차 구입 제한 폐지는 소비자에게 연료 선택권을 준다는 점에서 일부 경유차 수요를 분산시킬 수 있는 방안으로 꼽힌다.
또 하나는 노후차 폐차 지원이다. 해당 방안은 지난 2010년 시행, 일부 효과를 거둔 적이 있다. 당시 최대 300만원을 지원해 내수 판매 활성화는 물론 오래된 차를 조기에 폐차시켜 배출가스를 줄이는 효과를 얻었기 때문이다. 게다가 올해 6월 개별소비세율 인하가 종료되면 완성차 내수 판매가 급격히 줄어든다는 점에서 노후차 폐차 지원 카드를 다시 꺼내야 한다는 주장에 힘이 실리는 중이다. 이미 노후 경유차의 도심 진입을 막자는 방안도 운행 때 불편함을 일으켜 조기 폐차를 유도하자는 차원인 만큼 금전적 지원도 검토해야 한다는 게 자동차업계의 견해다. 에너지업계 관계자는 "일부 대도시는 이미 오래 전 만들어진 노후 경유차의 폐차 및 LPG 개조 비용을 보조하는 만큼 해당 제도의 연장선으로 신차 보조금을 부활시키는 방법도 대안 중 하나로 검토할 수 있을 것"이라고 설명한다.
현재 유류세 조정은 뜨거운 감자다. 2005년 세단형 경유승용차 판매 허용 이후 다시 벌어지는 형국이다. 그리고 2005년과 다르지 않게 논란의 초점도 대기오염이다. 하지만 현실적으로 화석연료를 쓰는 배출가스를 원천적으로 막기란 불가능하다. 또한 단순히 미세먼지와 질소산화물 뿐 아니라 이산화탄소도 잡아야 하는 과제가 놓여졌다. 따라서 한정된 자원으로 세 가지 오염물질을 모두 잡아야 하는 현명함을 발휘할 때다. 그래서 시장도 살리고, 노후차도 줄이고, 연료 시장 진입 제한도 풀어가는 방법을 모두 검토할 때가 아닌가 한다. 세액 올리는 것만이 능사는 아니니 말이다.
권용주 기자 soo4195@autotimes.co.kr
출처-오토타임즈
<본 기사의 저작권은 오토타임즈에 있으며, 무단 전재 및 재배포를 금합니다>
언제까지 니들이 만들어놓은 우리안에서 우리는 개돼지처럼 살아야만되 ?
그렇게 세금걷어가서 니들 뒷주머니 챙기는거모르는사람 단한명도 없다
언제까지 니들이 만들어놓은 우리안에서 우리는 개돼지처럼 살아야만되 ?
그렇게 세금걷어가서 니들 뒷주머니 챙기는거모르는사람 단한명도 없다
현재로써는 가장 다양한 승용디젤 엔진을 국내에 팔고 있는데...ㄷㄷㄷ
GM의 1.6디젤 해봤자 한달에 올란도,트랙스,크루즈 전부 합쳐도 3천대(3000대중 1.4T가솔린도 포함..)도 않되는데...
기아 쏘렌토(전부 디젤)가 전원 8000대...
현대 싼타페(전부 디젤)가 전월 6500대...
드디어 정부가 반 현기가 되는건가요?ㄷㄷㄷㄷ
클린디젤 디젤 홍보하던 사람들은 다 짤렸나? 뭣하러 친환경차라면서 부담금 면제에 스티커 붙여주고 왜 그런겁니까...
디젤차 오래 타면 욕 먹죠
너도나도 캠핑
ㅁㅊ놈들 그럼 LPG도 미세먼지때문에 LPG값도 올리겠지
고등어때문에 미세먼지 증가라고 하는놈들인데 뭐
하는 꼬라지 보니 가솔린도 조만간 직분사 중심으로 미세먼지 운운하며 올릴기세
암 예방 하려면 암 진단시 벌금 및 증세
고령화 인구 막으려면 미혼 및 무자녀 벌금 및 증세
청년층 일자리 못구하면 벌금 및 증세
앞으로 국회는 할꺼 많겠네요~~ 와우
국민들의 스트레스 주범은 국개의원들이다.
가슴에 배찌 차면 병진색희가 되나?
않은 한 지구를 오염시키지 않고서는 살 수 없잖아....
결국 자기들도 정확히 모르면서 폭스바겐 배기가스조작을 빌미로 경유값 인상할려는 속셈인데...
에라이 미친넘들아~~ 확실하지 않으면 말을 꺼내지 말아라~~
친환경인증스티커 환경부에서 발급해줬어요.
그리고 예전에는 교통·에너지·환경세와 이중과세라는 환경세를 폐지한다고 까지 했었어요.
그런데 이번에는 환경부담금은 유지하고 유가에 환경세를 추가로 부담해서 차종과 관계없이 환경부담과 관계없이 환경세를 부담시킨다는 자체가 말이 되나요?
이것은 환경을 이슈화시켜서 세금 더 받겠다는 것 밖에 안되요.
정부믿고 경유차 산 오너들이 무슨 죄인입니까?
지들이 일을 똑바로 안했으면 지들이 책임지고 보상을 해줘야지요.
누구 대가리에서나온 발상인지 넌 걸어다녀 이 ㅆㅂㅅㄲ야
니 일이나 똑바로하고 ㅂㅅ같은 ㅅㄲ야
0/2000자