에당초. 4대강이.. 대운하 하려다 안되서 급 계획수정한거자나요....그러니 제대로 될리가 있나요?
처음부터 가뭄 대책 으로접근 하든지 홍수 대책으로 접근하든지 했어야 제대로된 사업이 되었을 테죠..
그리고 대운하 4대강 이전부터 홍수 가뭄 대책은 예산 범위 내에서 조금식은 하고 있었어요..
그걸 4대강 완공된 시점에서 성과가 나니 4대강 성과로 포장 해버린것..
그런데 실제 4대강으로 성과 난게 아니니 예상보다 성과가 미미하게 나타나고 말이 많은거죠..
일단 4대강은 원래 목적과 취지지 않지 않아서 그냥 폐기 하고 원상 복구가 답이라고 생각합니다.
그리고 다시 홍수 대책이든 가뭄대책이든 다시 계획 잡아야 한다고 생각합니다.
가뭄지역은 4대강하고 지역 자체가 달라요.
홍수도 지류위주지 본류가 아니예요..
4대강 한다면서 세운 보들 전부 본류지.. 지류는 하나도 없어요.
사업 두 세개 섞인 결과를 가지고 결과를 얘기 하고. 실제 사업은 4대강 하나만 이야기 하고.. 그러니 제대로 이야기 될리가 없죠.
홍수대책을 할것인지. 가뭄대책을 할것인지.. 지금상황 다 접어 두고.. 현상태서 다시 논의 하는게 답이라고 봅니다.
처음부터 가뭄 대책 으로접근 하든지 홍수 대책으로 접근하든지 했어야 제대로된 사업이 되었을 테죠..
그리고 대운하 4대강 이전부터 홍수 가뭄 대책은 예산 범위 내에서 조금식은 하고 있었어요..
그걸 4대강 완공된 시점에서 성과가 나니 4대강 성과로 포장 해버린것..
그런데 실제 4대강으로 성과 난게 아니니 예상보다 성과가 미미하게 나타나고 말이 많은거죠..
일단 4대강은 원래 목적과 취지지 않지 않아서 그냥 폐기 하고 원상 복구가 답이라고 생각합니다.
그리고 다시 홍수 대책이든 가뭄대책이든 다시 계획 잡아야 한다고 생각합니다.
가뭄지역은 4대강하고 지역 자체가 달라요.
홍수도 지류위주지 본류가 아니예요..
4대강 한다면서 세운 보들 전부 본류지.. 지류는 하나도 없어요.
사업 두 세개 섞인 결과를 가지고 결과를 얘기 하고. 실제 사업은 4대강 하나만 이야기 하고.. 그러니 제대로 이야기 될리가 없죠.
홍수대책을 할것인지. 가뭄대책을 할것인지.. 지금상황 다 접어 두고.. 현상태서 다시 논의 하는게 답이라고 봅니다.
너 일베 해볼 생각 없냐? 졸라 소질 있어 보인다.
0/2000자