러시아- 우크라이나전에서 우크라군의 선전을 이끌고 있는 하이마스 포병시스템.
대당 6발의 포탄을 발사할수 있습니다.
최대 사거리 :80km
우리 육군의 천무2
대당 12발의 포탄을 적재하고. 최대사거리는 적재하는 포탄의 종류에 따라 200km까지 개발하고 있음.
단순 계산으로도 우리의 천무가 하이마스보다 2배의 위력임.
푸틴이 핵카드를 만지작거리고 있다는 보도와 바이든이 핵전쟁에 대한 위험을 경고하고 있습니다.
그런데 지지부진하던 우크라이나전선을 일거에 공세적으로 바꾼 무기가 미국에서 지원한 단8대의 하이마스 시스템이고 추가로 4대를 지원했지요.
그러면 왜 하이마스가 그토록 위협적일까요?
하이마스는 최대사거리가 80km에 달합니다.
우리의 자랑 k9자주포의 최대사거리가 40km이니 이보다 2배 즉 러시아군의 포병전력이 미치지 못하는 안전구역에서 미군이 제공한 러시아의 전략목표(탄약고, 유류시설등 보급시설)좌표를 쪽집개처럼 정밀타격하니 당해낼 재간이 없는것이죠.
물론 푸틴에게는 핵이라는 최후의 카드가 남아있습니다.
하지만 핵을 사용하는 순간 전쟁의 양상은 완전히 바뀌게 됩니다.
핵무기의 위력을 100kt(tnt100,000ton)을 기준으로 그이상을 전략핵무기. 이하를 전술핵무기로 통칭합니다만.
전략핵을 사용하면 어차피 나토와 미국도 핵대응을 안할수가 없습니다.
지구상의 일정지역이 푸틴같은 또라이의 불장난으로 사라져 버렸는데 미국이 핵보복을 안하면 핵보유국들은 자기들의 이해관계에 따라 연쇄적으로 핵을 동원할것이고 이는 대한민국이나 원숭이국, 대만같은 잠재. 핵개발 가능국가들의 핵개발을 막을 명분이 없습니다.
그럼 한도시정도를 완전히 소멸시킬수 있는 전술핵을 사용할수도 있겠네?
현재 상황으로선 핵을 사용한다면 위력이 다소 작은 전술핵이 가능한 시나리오입니다.
미국이나 나토역시 핵보복을 하기에도 난처한 입장이 되겠지요.
하지만 전술핵역시 전쟁의 양상을 완전히 바꿔 놓을수 있습니다. 이전까지 소극적이던 나토나 미국의 본격적인 무기제공및 한쪽이 죽어야 끝나는 치킨게임 양상으로 가게됩니다.
젤렌스키가 그토록 요청하던 공군전력까지도 우크라이나에 제공하게 됩니다.
불과 8대의 하이마스가 수세적이던 우크라군이 공세적으로 바뀐 터닝포인트의 핵심키였는데 공군전력까지 지원하면 러시아군의 우크라이나내 거점은 그저 공격타겟에 불과하게 됩니다.
우리의 국방부를 육방부내지는 포방부라고 하는 이유는 압도적 포병전력을 바탕으로 전쟁초기에 적의 거점을 무차별 포격으로 초토화하고 k2를 비롯한 기갑전력으로 일시에 전쟁을 종식시킨다는 전술에 있습니다.
미군이 제공한 하이마스보다 위력이 2배인 천무2를 200여대 보유하고 있으며 k9자주포나 k1계열과 k2전차를 포함한 기갑전력은 미국을 제외한 나토전체와 붙어도 우리의 압승이 예상되는 이유입니다.
우리 육군도 mlrs보유하고 있지만 차륜화 차제의 장점이 포격후 신속한 진지이동이 가능합니다.
하이마스보다 2배의 포탄을 적재할수 있는 이유가 하이마스 차체는 3축 차체이고 천무는 4축 차체이기 때문이고 uae에 수출한 지대공 방어시스템인 천궁2 차체와 동일한 차체를 사용합니다.
야가 300밀리 구경 로켓이라 사거리는 스메르치가 월등 김니다,,, 다만 로켓탄 장전이 좀 부실한 면이 있습니다 ,,에무270이 이부분이 더 우수한디 하여간 러시아측이 우크라군을 씹어먹어야 정상인데두 현재 전황은 그 반대로 가구 있쓰요
러시아나 중국은 동유럽의 여타국가나 대만까지도 집어 삼키려 하겠죠.
예전 2차대전이 발발하기전 히틀러가 체코의 일부 영토(주데텐란트 지역)만 독일에게 귀속시키면 유럽을 침략할 뜻이 없다고 영국의 체임벌린 수상과 뮌헨조약까지 맺었지만
결과적으로 히틀러는 체코 전체를 병합하고 폴란드를 침공 2차대전이 발발하게 됩니다.
우크라이나또한 2014년 크림반도 병합에 이어 돈바스 지역까지 푸틴의 침략을 정당화 시켜주면 결국 우크라이나 전체를 집어삼킬것이고.
벨라루스와 협공 폴란드까지 위험하게 됩니다.
그러면 동아시아에서는 중국의 시진핑이 대만을 무력으로 침공 병합하려 하겠죠.
체코역시 영국의 동맹국이 아니었지만 체코의 의사와 반한 체임벌린과 히틀러의 평화조약은 헛된 구호와 다름없었듯이 역사에서 교훈을 얻어야 합니다.
역사에서 얻은 교훈은 말 현실에서는 교과서적인 이야기고,
전략핵무기가 아닌 전술핵무기 한 방이라면 침묵한다에 한 표
전쟁의 양상 및 차후 확전 말고요.
러시아가 우크라이나에 핵을 사용했을시 미국이나 나토가 핵 보복을 할 명분을 말한겁니다.
미국이나 나토나 본국 또는 동맹국이 핵공격을 당한게 아닌데 과연 러시아에 핵 투사를 할 나라가 있을까 싶어서요.
여태까지 우크라이나 지원은 말그대로 지원이었지만 보복핵투사는 말그대로 참전이자나요.
이러면 전세계가 공멸인데.. 궁금해서 의견을 물어봤을 뿐 입니다.
명분으로 따지면 미국은 민주주의 국가를 대표한다는 것입니다.
별거 아니라고 할수도 있지만 전세계 국가 모두가 미국의 자본주의 시스템을 받아드리고 국제 기축통화로 달러를 용인하는 것은 미국의 지도력과 지구방위군으로서의 지위를 인정하는것이 아닙니까?
역설적으로 가정하면 우크라이나가 러시아의 핵공격을 받아 소멸내지는 러시아의 위성국이 되었는데 미국과 나토가 침묵했다고 하면
미국의 패권주의와 달러를 인정하겠습니까?
쉽게 설명해 볼께요.
동네에 이장님이 계시는데 시골에서 이장의 지위는 절대 무시못하는 존재이고 자잘한 행정부터 마을의 대소사까지 여론은 수렴하지만 왠만하면 이장님이 하자는대로 따라갑니다.
이는 이장이라는 지위가 행정력이 미치지 못하는 곳을 통제하고 다수의 이익을 대변할거라는 믿음이 전제가 되어야 합니다.
그런데 이장이 부정한 돈을 받고 개인의 영달을 위해 행동하면서 주민의 도움조차 거절한다면 그 이장의 말은 신뢰를 잃고 결국 군청에 고발하게 될것이고 동네사람 누구도 이장의 말을 들으려하지 않을겁니다.
세계가 반드시 정의롭게 돌아가는 시스템은 아니지만 약소국이 핵공격을 받았다는것은 넘지 말아야 할선을 넘은것이나 마찬가지입니다.
결국 러시아의 핵공격도 가상의 시나리오이고 그보복 조치도 바이든이 하겠지만 상식선에서 생각해보았습니다.
하이마스를 동원하게하는
미국의 정보자산 때문에 러시아가 고전하는겁니다
우리나라는 하이마스의 화력2배인 천무가
200대 실전배치중 입니다.
식량 자급율 겨우 23%와 석유와 천연가스 수입비중 99%인데 감당하시겠어요?
비유가 너무 가셨네요. 대한민국 산업 구조상 전면제재는 할 수가 없습니다. 그런건 중국같은 나라가 생떼 부릴때나 가능한 겁니다.
그리고 러시아가 핵을 쓴다면 그 동안 미국 주도하에 이루어지고 있던 핵 확산 금지는 명분을 잃게 됩니다. 러시아의 핵 사용은 전쟁의 판도를 바꾸는 것에서 끝나지 않을 겁니다. 그동안 세계를 지배했던 헤게모니가 바뀌게 되는 겁니다.
지금처럼 미국에 의한 핵우산에 대한 의문 부호가 생기는 추세라면 더욱더
쏘는 나라도 맞을텐데...쏠까요??
이웃집싸움에 떠들고 편들수 있어도 가서 주먹을 휘두르는 순간....한대 맞을 각오도 해야합니다...
간접적,직접적으로 우크라이나를
지원하는게 넌센스죠
남의나라지만 자기네 안보에 영향이
있으니 돕는거죠
순망치한 이라는 말이 있습니다
푸틴이야 버튼 누르겠지만
너네 핵 공격 당하면 우리가 대신 핵으로 보복해 줄께 하는 핵 우산 정책임
근데 그렇게 해서 핵 무기 보유 막아놓고 핵공격 당해도 보복 안해준다????
미쿡이 핵 무기 보유를 막는 나라들은 못만들어서 없는게 아닌데
약속 지키지도 않을꺼 뭐하러 미쿡말 듣냐 상황 나옴
푸틴이 사랑하는 공포전략.
만약 정말 핵이 우크 어딘가에 떨어졌는데 미국이 침묵한다면 많은 국가들이 미국에 등을 돌리고 미국의 패권이 붕괴되고 패권으로 벌어들이던 경제이익이 급격히 쪼그라들겁니다.
공포나 배신감 등으로 인해 자원을 기술을 가진 나라들이 미국에 등을 돌리면.
미국 전반에 걸쳐 붕괴까진 몰라도 심각하게 망가진단 얘기져.
미국도 그건 원치 않을겁니다.
물론 맞 핵이 아니더라도 다른 해결책이 나온다면 모를까. 마땅한 수단이 없다면 어떤 반응이 남알까 싶네여.
미국이 초강대국이고 자국의 이익을 최대한 챙기기 위한 패권 지키기에 최선을 다할뿐이다.
미국편에 선 나라들은 그나마 미국편에 서는게 경제및.군사보복? 이 두려워서 줄선거라고 봅니다. 미국이 러시아나 중국처럼 눈꼴시리게 양아치 국가는 아니니까요.
라시아는 나토의 동진 방어 및 우크라이나의 자원 식량 부동항등 이익을 챙기기 위함이지 폴란드나 기타 국가와 전쟁을 할 이유는 없다고 봅니다.
우크라이나가 핵을 맞더래도 미국의 패권이 흔들릴까요? 나토나 서방세계가 미국의 핵우산이 불필요하다고 느낄까요?
우크라이나는 나토도 미국도 동맹도 아닌데
러시아나 중국이 이번상황을 보고 타 국가를 침략할까요?
대만의 중요성이나 폴란드및 기타유럽국가와는 우크라이나의 중요성은 상당히.떨어진다고 보거든요.
0/2000자