자료 모으고 해석해서 읽고, 이해 하고 정리 하는데 시간이 너무 걸리고 해서
그냥 짧막하게 이야기 합니다.
필리조선소에 잠수함용 도크 부지 매입 하고, 도크시설 건설하고, 원잠 설계 개발 기간 동안
관련 기자대, 시설, 인력 충원 등등 만 생각들 하시는것 같습니다.
원잠 획득인데 저정도 비용은 감수 해야 되지 않나 의견이 참 많더군요.
모두들 간과 하는 사실이 뭔지들 아십니까?
우리가 건조 하려는게 재래식 추진함이 아닌, 원잠 입니다.
"원자로"가 일반 디젤기관,리튬 배터리 과 동급으로 취급 해야 할 대상인가에
대해 한번은 생각들 해보세요.
심지어 그 원자로 미국에서 검증되고 실사용 중인 원자로를 제공 받는것도 아닙니다.
국내에서 존재 하지 않는, 한마디로 실사용 중인 원자로가 아닌 신규개발품 이라는 겁니다.
뭐가 문제 인지 간략하게 나열 할테니, 보시고 생각들 해보세요.
1. 필리 조선소
미국내에서 핵추진 함정을 건조, 취급 하려면 미 해군(US Navy)과 DOE(에너지부)가 관리 하는
Naval Nuclear Propulsion Facility(NNPF)을 취득을 해야 합니다.
NNPF 라이센스 취득은 어떻게 해결 할 껍니까?
원잠 도크도 핵취급 관련 기자재, 방호, 안전, 등 원자건설 과 동일 수준을 요하며,
이것 역시 NNPF 규정과 규격을 지켜야 하며, 이건 미해군이 철저하게 감시, 감독 합니다.
여기에 들어가는 비용 과연 일반 도크 처럼 생각 할 문제인가요?
특히 필리 조선소 지분 한화가 100% 가지고 있습니다.
취득 자격 자체가 안됩니다....지분 포기 하고 순수 미국국적로 이루어진 경영진을 내세우고
한화는 순수 투자자로 물러서여 그나마 요건이 됩니다.
이거 받아 들일수 있습니까?
2.미국내로 한국형 원잠 원자로 반입.
상업용도 복잡한데, 군용 원자로는 문자 그대로 더 복잡합니다.
원자로 관련 핵심법, DOE 규정, 해군추진 관련 행정명령, 수출통제,방사선 안전, 핵연료 관리
등등이 모든 규정 과 법령을 이행 준수 해야 하는데, 저거 다 수행 하려면 반입 자체 부터
불가능 합니다.
3.원자로 탑재
위의 1항.2항을 어캐 어캐 처리했다 쳐도,잠수함에 원자로 탑재..
여기에 핵추진체계 운전,기밀취급,군사기술 실증 핵안전 관리등 별별 규정 과 법령이 붙어
여기 부터 해외기술진 참여 자체가 안되고, 미해군 기술진 주도로 이루어 집니다.
4.원자로 시운전
시운전을 위한 임계 점검 부터 DOE/State Dept의 Technical Assistance Agreement가 적용 됩니다.
시운전 부터는 DOE/Navy 감독 하의 운전 라이센스가 필요하며 이때도 한국 기술진을 배제 됩니다.
해상시운전은 미영해 핵추진 선박운영 규정을 따라야 하며, 미해군의 허가를 받아야 합니다.
이시점에서도 민간인이 운전 하거나 외국엔지니어가 탑승 관찰시 Naval Reactors 안전규정 및 NISPOM 접근제한 이 됩니다.
제가 잠깐 수집한 자료를 토대로 해도 저 정도 문제점 나옵니다.
이거 해결 할 방안 들은 있으십니까?
밑에 발제글인 "원자력 추진 잠수함 국내에서 건조한다. 한미 정상간 논의"
의 본문에 보면 "트럼프 대통령도 동의했지만, 관계 부처들이 '핵기술'을 이유로 민감하게
반응하며 이견을 보이고 있다고" 나오죠
위에 언급한 법령,규정,법규 등이 촘촘하게 얽여 있어서 그렇습니다.
또 하나 리스크.....
2017년도에 트럼프가 원잠 보유 와 미국 원잠 판매에 대해 굉장히 긍정적 반응을 보이면서
당시 여기에서도 화두가 꽤나 되었습니다.
현재 어떤가요?....원잠 있나요?
트럼프 재임 기간 내내 원잠 관련 하여, 미 실무진에서 차원에서 뜨뜨미지근한 반응 보이다,
바이든 정권으로 넘어가면서 한국원잠 보유에 대해 정확하게 No 하였습니다.
바로 정권 교체에 따라 리스크 입니다.
위의 열거한 내용들을 어떻게 어떻게 수행 했다 칩시다.
필리 도크에 들어 가있는 우리 원잠......미국내에 있는한 우리 원잠 아니에요.
위에 보셨듯이 관련 법령..제가 대충 찾은것만 저정도 입니다.
얼마전에 우리 노동자들 비자 문제로 대거 체포 되어었죠.
이말은 법령,규정,법규에 따라 필리 조선소내 우리 원잠에 대해 좌지우지 할수 있다는
소리 입니다.....문자 그대로 건조 중에 건조 중단 및 폐기 명령도 내려올수 있다는 이야기 입니다.
진행 중에 발생 될수 있는 변수에 따라 쉽게 프로그램 폐기를 정당하게 할수 있다는
겁니다......프로그램 중지를 쉽게 할수 있는 변수가 너무 많은게 두번재 리스크 입니다.
그래서 제가 필리조선에서 원잠 건조 하는 순간 멱살 잡혀 끌려갈 확률 1000% 라고 이야기
하는 겁니다.
저런 이유 때문에 필리 조선소에서 건조를 강력하게 반대 하는 이유 입니다.



































양심상 버지니아는 안바람..
모르겠네요....이쪽은 러시아가 거의 시장을 석권 한지라...
미국은 90%짜리 뿐이 안만든다고 어디서 본거 같은대...
우리거 만들려면 공정을 새로 개발?해야 한다고..
지상형은 충격 받을 일이 거의 없으니, 열에 강한 세라믹 피복을 사용 하지만,
해상형은 충격에 의해 원료봉이 깨지지 않고 휘기만 하는 금속제 피복을 사용 한다고 합니다.
저두 미국에서 안드는걸로 알고 있어요.
그래서 이 대통령의 언급한 원료봉 언급은,
최소 니네가 공급 못하면 다른쪽에 구할테니여기에 태클 걸지 말라 라는 뜻 과
좀더 해석 하면 니네가 동의 하면 20% 이하 농축을 할수 있게 협정문 개정 했으니,
우리가 농축 해서 쓸테니 협정문 대로 동의만 해라 이런 함축성을 가졌다 봅니다.
우리가 우라늄 농축을 하려면, 최대한 투명하게 공개를 해야 할 껍니다.
쟤네 저걸로 핵개발 하는거 아니냐는 의심 과 의혹을 피하기 위해서는 아마 전세계적으로 선례가
될 만큼의 핵처리 시설에 대한 투명성 보장 이게 보장이 되여 논란이 없을듯 합니다.
실예로 브라질 원잠 프로젝트, 사이 안좋은 아르헨티나의 태클 과 의심을 걷어 들이기 위해,
아르헨티나에게도 핵처리 시설을 투명하게 공개 합니다.
현대 든 한화오션이든 둘 다 건조 할 가능성이 높지만, 조선소내 원자로 반입 및 시운전에 대해
조선소 나 주변 민간인들이 반대 없이 추진 가능 하냐 문제.
그리고 제일 큰 문제는 프랑스 예처럼 10년주기로 대규모 오버홀 하면서, 원자로의 연료봉을 교체 하는데,
이때 나오는 방사선 과 핵폐기물 처리를 위한 공간 과 시설이 순조롭게 건설이 진행 되냐 입니다.
각 원자력 발전소에 쌓인 핵폐기물 처리를 위한 방폐장 건설은 수십년째 부지선정도 못하고 떠돌고 있습니다.
저게 참 문제가 되는게, 원잠건조 후 연료봉 교체 시기에 교체를 못하고 영국,러시아 핵잠들 처럼
하염없이 부두에 계류 될수 있다는 소리거든요.
어쨋던 경상도 동해쪽에 알아서 잘 하겠죠..
많아 희석이 되서 그나마 부지선정에도 경쟁이 생겼지만.....방폐장은 아예 괘를 달리 해서 어찌 해결
될지 모르겠네요.
미국의 조선업은 일본, 한국 등으로 인해 민간 선박에 대한 경쟁력을 잃어버린지 오래됬습니다.
경쟁력을 잃었다는건 회사가 발전을 커녕 존폐위기에 선다는거죠.
경쟁력을 잃은 미 조선업을 유지 하기 위해 존슨법이 개정 되고, 이 따른 미전투함정은 모두 미국내
조선소에서 건조가 되어야 합니다.
문제는 미 조선업은 존슨법으로 먹고 사는 구조가 되어 버리고, 이에 따라 미조선업은 가만히 있었도
일감이 꾸준히 이어지는 구조 이다 보니, 신규 기술 개발 , 연구 등을 소흘히 하면서 더욱더 악순환이
되어 버립니다.
경쟁력을 잃어버리는 당현히 조선업을 위한 주변 인프라 즉 조선업에 관련 중소기업체들 도산,
업종변경으로 인프라 시스템 자체도 문자 그대로 존슨법 이라는 호흡기를 끼고 있는 형태로 변합니다.
이런 상황이 뭐가 되냐면 대량생산 시스템에 인한 원가절감 및 품질 개선,향상이 이루어 질수 없다
거죠.....문자 그대로 전투함 생산에 맞춰진 주문생산형 시스템이 되어 버리고, 군 규격 특성상
한번 지정 된 규격품은 거의 안바뀐다는 거죠.....결국은 소량주문생산 고가 제품이 됩니다.
여기에 조선업은 어딜가나 3D 업종이라 기피 대상 이고, 이로 인해 인원확보도 여의치 않으며
진부화 된 시스템으로 인해 손실 인원외 여유 인원 충원 자체를 꺼립니다.
그리고 강력한 산업안전보건법으로 인해 더욱더 인원충원 과 생산상 향상을 위한 노력이 없는거죠.
이런 시스템으로 먹고 살수 있으니....발전이 없는 악순환의 구조가 되어 버리는 겁니다.
한마디로 여기서 밖에 할수 밖에 없으니..... 맘대로 해....배째 어떻 할껴!!
어이구 사람도 없고 해서 공기가 늘어 났네요....돈 더 줘요...안줘!!...아 그럼 몇년뒤에 받던가...
이런 구조 입니다....한마디로 답 없습니다.
민간상선 분야에서 경쟁력을 확보 하기 전 까지는 저쪽은 돈을 천문학적으로 퍼부어도 답없어요
지금 한국 보고 저걸 해결 하라는 소리인데....그냥 밑 빠진 독에 물 붓기 힙니다.
도크는 레일 진수로 하면 됩니다
드라이도크가 있고요
국내에선 성동조선이 드라이도크로 20여만톤급 유조선 건조 많이 했습니다
필리조선소 에서 확보된 부지에서 시설 투자
국내 건조. 투트랙으로 가면 되지싶습니다
의지와 예산이 문제지요
하겠다고 마음먹으면 굳이 못할건 없지요
이정권에서 끝내야죠
완제품 수입도 고려해보고요
우짜든동 되는방법을 고려해봐야죠
원자로 건설에 준하는 기준 과 규정에 의거 도크를 만들어야 되어...
그리고 도크가 문제가 아니라 필리 조선소가 원자력 추진을 건조 할수 있는 NNPF 자격부터 취득 해야
하는데 여기서 부터가 불가능 합니다.
한화가 지금 매입 추진 중인 오스탈 조선소....얘들도 NNPF 없습니다.
동네 조선소 수준인 필리조선소가 NNPF를????
적어도 자본주의 시대에선요
일반 도크보다는 드라이도크가 시설비가 훨 저렴합니다
법규는 결국 의지 문제지요
의지를 뒷받침하는건 경제성과효율 입니다
너무 비관적으로 보시는듯 보여서 말씀드립니다
방법을 찾아낸다고 판단됩니다
일반 도크가 아니라 원자로를 다루기 때문에, 원자력 발전소 건설에 준하는 규격을 넣어되여.
그리고 필리조선소 규모는 보셨어요?
구글 어스로 함 찾아 보세요.....규모가 되는 조선소 인가?
법규는 의지 문제라.....
의지로도 안되는게 법규,법령,규정 입니다.
쟤네 관련 법규로는 한국형 원잠 원자로 자체가 미국 국내로 반입 불가 입니다.
무슨 의지로 해결 해요?
쟤네 법령,법규,규정을 다 바꿔줘야 하는데 말 입니다....가능하다 보세요.
필리조선소에 건조 못하면 원잠 안나와요?
국내 조선소에서 만들면 못 만들어요?
저런 문제를 최대한 부각을 시켜 국내건조로 협상을 하자고 해도 모자를 판에
정권 리스크 까지 안고 가자구요?
법령,법규,규정 그리고 이번 비자문제로 인한 대규모 체포 사건 제가 왜 언급 했겠어요?
맘 먹고 법령,법규,규정 들고 서릿발 같이 칼같이 적용 해서 실사 들어가면,
안털릴 기업 없고, 그걸로 언제든지 프로젝트 중단, 심지어 건조 중인 원잠 폐기 수순 밟을수
있다는 사실은 어떻게 생각 하세요.....정권 리스크 제가 왜 언급 했겠어요?
한마디로 원잠을 볼모로 우리를 가지고 놀수 있어요.
트럼프만 한국의 원잠에 대해 호의적이지, 그외는 죄다 부정적이였다는 모르세요?
우리가 저런 리스크 짊어 지고 꼭 필리 조선소에 건조 해야 하는 이유가 뭡니까?
필리 조선소 아니면 안해준데요?....미측 실무자측에 이미 난색을 표하고 있는 마당 인데요?
국내건조를 바라는 1인으로서
위성락안보실장 이 미국건조는 고려안하고있으며 국내건조를 추진한다는 말을 믿습니다
6SAR님이 다른파트지만 실무자여서 느끼는 고민 충분히 이해합니다
하나 해결 하면 그거에 물려있는 다른 법규 찾아서 또 해결 해야하고...
뭐하나 해결 하면 EO(행정명령) 이 갑자기 튀어나오고.....ㅡㅡ;;
다만 미국을 어떻게 설득할 것인가가 관건인것 같습니다. 트럼프가 필리조선소에 꽂혀 있는 것 같아 더 걱정이 됩니다.
게다가 설득을 성공한다는 가정을 하에, 미국 대통령의 잔여 임기가 8년이어도 입장의 지속성을 신뢰하기가 힘든데 4년이라니......
다들 필리 조선소에 원잠 건조 하는걸 굉장히 쉽게 보고, 리스크에 대해 전혀 생각을 안하셔서
올린 글 입니다.
구글어스에서 필리조선소만 봐도 절대 원잠 건조 할만한 시설도 아니고,
시설 떠나서, 핵관련 미 법령,규정,법규.....이거 다 적용 하면 절대 못합니다.
이런 사실을 빠르게 주지시켜, 한국에서 건조 하는걸 설득 해야죠.
핵잠은 말 그대로 핵 발전소를 잠수함 내에 설치해서 운용하는 잠수함입니다. 그런데 필라델피아 근처에 설치를 한다? 말 나오자 마자 필라델피아 사람들 전부가 반대하게 됩니다. 솔직히 트럼프 말 따라서 필라델피아에서 시작하면 평생 잠수함 못만듭니다. 다른 절차도 많지만 핵시설이라는 점만으로 주민들이 드러눕고 반대하게 돼 있습니다. 그것도 인원수 많은 필라델피아에서요. 일단 한국에서 시작을 해서 마무리 짓고, 미국으로 넘어가면 설득은 미국 시민들이 해줄 것으로 봅니다. 게다가 한국서 가동준비를 마치면 트럼프 임기도 마칠테니, 강하게 추진할 동력도 없어집니다.
미국이 더 급한 상황이고 문제는 관련기술소유지분과 공유를 어디 까지 하느냐 문제 인데 그거에 관해선 이번정부는 신뢰할만 하다고 봅니다
발전용이 3.2% 인가 정도 이고, 프랑스는 그 보다 높은 7.5% 짜리 쓰고 있습니다.
그 보다 높은걸 검토 하다가, 잠수함 오버홀 주기가 10년 이라는걸 감안하여 동시에 진행 하는게
더 낫다는 결론으로 7.5% 씁니다....중국은 3%대 연료 씁니다.
발톱님 뭔가 되게 오해 하시고 계시는데,
제가 쓴 발제글 제대로 읽고 쓰는거 맞습니까?
원자로 추진을 다룰러면, NNPF 와 미방위산업체로 지정이 되어야 해요.
자격 취득 하려면 우선적으로 한화는 필리조선소에 대해 경영권부터 내려놔야 되여.
이점은 어떻게 생각 하세요.
이후 관련 법령은 어떻게 수행 하실지는 생각 해보셨나요?
제글 제대로 보시고, 나름대로 검색 해보셨으면 절대 미국땅에서 건조 못합니다.
그리고 필리조선소 구글어스로 보시긴 했어요?
보셨으면 항모를 핵잠을 건조 할수 있다 소리 절대 못하실텐데요.
미국측 관련부서 조차 핵관련이라 어렵다고 손사래 치고 있는 마당에,
무슨 마스가 프로젝트가 나오고, 뭔 핵잠에 대해 이익을 나눠요.
원잠 프로젝트 제대 추진 되려면,
20% 농축률까지 탐내지 말라고 하고 싶습니다.
한마디로 은연 중에 핵무기를 개발 까지 생각하지 말라는겁니다.
7.5% 만으로 충분한 원잠 만들고, 쓸수 있습니다.
우라늄 농축 과 재처리는 필리조선소 와 별개 협상 될 내용이고,
필리조선에서 불가능한 일을 함께 엮어서 처리 해야 하는지 당췌 모르겠네요.
니네 법령,규정땜에 어려우니 니네 법령을 개정 시켜주던가, 특별법을 만들어 주면
필리조선소에서 시설 구축하고 건조 하겠다 라고 협상을 해도 시원치 않을 마당에,
님은 관련 법령 다 지키면 되지 않냐식이네요...
관련 법령 다 지키면, NNPF 와 방위사업체 지정도 거의 불가능에 가깝고,
한국에서 개발 된 군용 원자로 반입부터가 불가능이라는것만 알려 드릴께요.
트럼프 1기때도 한국원잠에 대해 긍정적으로 보였죠.
이후 미 실무선에서 계속 막힙니다...한마디로 트럼프만 긍정적.....
그렇게 시간 흘러가서는 바이든때는 꿈깨 한마디에 그뒤로 원잠 이야기도 못 꺼냈죠.
다시 트럼프 이니까, 이재명 대통령께서 다시 한번 이야기 꺼낸겁니다.
근데 거기서 필리조선소 는 생각도 못했을 껍니다
아래 발제글 뉴스 내용 보면 지난 1기와 똑같이 실무선에 난항을 겪고 있습니다.
그리고 님의 주장을 요약 하면 이거죠?
니들 찌끄러기가 뭘 알어?.....훌륭한 윗분들이 알아서 할테니 조용히 입 닥치라는....그죠?
그런식으로 이야기 하면 뭐하러 커뮤니티에 게시판 있어요?
그냥 높고 전문성 있고 학식 높은신 분들이 다 알아서 할텐데 말 입니다.
뭐하러 커뮤니티에서 김건희 윤석렬 내란동조자 들에 대해 왈가불가 합니까?
법조계의 높으신 분들이 깊은 법 학식에 따라 알아서 처리 할텐데 말 입니다.
승인받고 풀어가야할 일들이지 이미 다 결정되있는걸 하는게 아닙니다.
그런데, 필리조선소에서 건조하게 되면, 결국 국산도 한국잠수함도 아닌 겁니다.
우리나라에서 건조를 해야 합니다. 그래야 우라늄 재처리도 가능해집니다. 잠재적인 핵무기 보유국이 될 수 있는 초석을 다지게 되는 것이죠. 그런데, 이런 상황을 미국과 주변국이 가만히 볼까요?
0/2000자