@파란지구 취약계층은 수도권에 있어야 의료 복지등 혜택을 받거나, 지원을 받을수 있습니다. 지방은 다소 한계가 있습니다. 또한 청년들이 기본 자본금을 모을수 있는 기반이 있어야 된다고 봅니다. 100만원 모으기는 쉽지만 천만원은 어렵고, 4~5천 정도 모으면 1억은 금방 모울수 있습니다. 설명하기 조금 힘들지만. 지방에서 저런 정책은 매우 좋은것 같습니다. 40대~50대한 복지도 생겼으면 좋겠네요. 특히 다자녀 위한 복지가 확대가 필요합니다
글쎄요. 실제 근로를 하여 소득을 하면서, 주위 상권에 소비를 하고, 혹은 직접 가족들을 부양하고 교육시키고...최소한 본인의 인생 혹은 가족들의 인생을 부양하며 책임지는 쪽에 투자를 하는 것이 더 낫지 않을까요? 노숙자들 같은 취약계층에 대한 지원은 필요하긴 하지만, 최소한 공공 서비스라도 취업 및 근로 행위를 하는 쪽에 먼저 투자를 하는 것이 낫다고 봅니다. 특히 젊은 계층들은 결혼을 하고 가정을 꾸리고 인구를 증가하는데 보탬이 되는 쪽이니까 말이죠.
@털털털털털털 뭐 객관적으로 국가를 하나의 기업으로 가정하면 수익보다 지출이 많거나 수익이 떨어지는 쪽이라는게 맞을 듯.. 어쨌든 실질적으로 세금을 많이 내고 지원금은 적게 받는 사람들이 필요한건 사실임. 거기에 플러스 알파로 어린이가 많아져서 미래의 자원까지 많아지면 금상첨화고,,,
우리나라 민원시스템을 전혀 모르시는것 같군요
각 지자체 주민센터 가보시면 이미 취약계층 지원은 상시로 하는것들이 많습니다
노숙자나 취약계층도 의지만 있으면 충분히 자립할수 있는 시스템이 존재한다고요
(가령 주거지원 취직지원 등등)
그리고 위 정책시행에서 노숙자나 취약계층도 지원하면 됩니다, 참여하면 되지요
말씀하시는 노숙자나 취약계층의 정도가 어느정도인지는 모르겠지만
저런 소규모 지자체에서 아무 의지도 없는 인원들까지 어떻게 핀셋복지를 시행합니까
뭐 가만있으면 입혀주고 먹여주고 재워줘야 되는건가요?
@털털털털털털 청년들이요. 외지에서 유입되었더라도 안정적인 직장을 갖고, 연애를 하다가 베필만나서 가정을 꾸리게 되면 더욱더 보수적이 되어서 그 쪽에서 쭈욱 눌러 있습니다. 파격적으로 월급을 늘려주는 직장을 찾았다던가, 개인 사업을 한다던가....노숙자들은 상당히 높은 비율로 돈이 생기면 편의점에서 술사먹는데, 그러다가 공공주택에서 공공서비스 쪽으로 일을한다 쳐도 술을 끊고 바른 근태활동을 보일까요? 오히려 지방쪽에 의료복지 문제로 다른 문제가 새로 생길텐데요.
맞습니다. 그리고 적어도 그 지방의 동네 분위기 혹은 커뮤니티가 젊은이들, 혹은 젊은 부부들을 노인들의 노비로 취급받지 않았으면 합니다. 저희 아버지가 인천 무의도에 주말마다 지내시곤 했는데, 이웃들이 어쩜 그렇게 악귀같은지.......억척스러운 것을 떠나서, 굉장히 이기적이고, 배려도 없고, 이용해 먹으려고 들고, 남들이 잘되는 꼴을 못보고 욕심들이 많습니다. 지방, 섬 늙은이들 절대 순박하지 않다는 걸 깨달았습니다.
장기적으론 좋은 정책은 아니라 봅니다. 일단 주거를 제공했으면 그 다음은 일자리죠.
요즘 청년주택이 어쩌고 해서 서울에도 3~60만원 짜리 주거공간이 조금씩 생기는 것 같은데 월세 아낀 돈 차곡차곡 모아서 뭐라도 해야 하는데...아끼는 사람이 반, 아끼지 않고 더 쓰는 사람이 반 같네요.
아니면 그 청년주택 입주요건을 맞추려고 소득을 더 높이지 않는 경우도 있다 캅니다.
세수를 저렇게 사용해도 인구유입되어서 지역총생산량 늘고 세수도 늘어날거니까..
세금은 이렇게 쓰는거지..
아직까지도 달서구 권영진 빨고자빠지는 개돼지같은것들...
안들어가구요
저게 월세가 1만원이지
관리비는 별도에요
청년들은 지역에 와서 돈벌고,소비하니깐
지역경제에 활성화라도 되죠
노숙자분을은 글쎄요...
지자체에서는 인구를 늘리기위한 정책인데
경제력있는 인구를 늘려야지. 지자체가 자기예산들여서 경제력도 없는인구를 유치할 이유는 없죠
해당지역민들에게 딱히 도움되는것도 아니고
하나 해주면 더달라고 할걸요...
노동력을 가진 젊은이를 한 사람이라도 더 지역에 유치하기 위해서죠
당장 지역이 소멸하게 생겼는데 나눔과 베풂을 한가하게 실행하기는 어렵죠
그리고 노숙자나 장애인 문제는 저 지역의 특수한 상황과는 딱히 관련이 없는 주제인 것 같네요
말씀하신대로, 청년들에게 지원하는 돈들이 반짝 일수도 있구요,
그렇다 한들 현재 가장 일을 할 나이의 사람들을 모으는 것이
우선순위가 아니라고 말할 수도 없는것이죠
지방소멸에서 벗어나, 성공한 도시 사례들을 보면
님 말씀따라 취약계층에 대한 지원도 실제로 하고 있지만
취약계층을 무조건 우선순위로 하지는 않습니다.
인구유입을 위한 청년들에 대한 정책도 같이 동반되어서 진행하고 있구요..
마치 이걸 먼저 해야된다는, 닭이 먼저인지 달걀이 먼저인지 따져 묻는 의견은
큰 의미가 없다는 걸 말씀드리고 싶어요
최소한의 규정도 안지키려는 노숙자가 태반이라..
세수를 저렇게 사용해도 인구유입되어서 지역총생산량 늘고 세수도 늘어날거니까..
세금은 이렇게 쓰는거지..
아직까지도 달서구 권영진 빨고자빠지는 개돼지같은것들...
그게 아니고요, 정책 취지에 부합하는 지원을 해야지요
취약계층 지원은 좀더 상위 세수집행기관에서 하는게 맞을거고
저 공무원들도 부족한 세수롤 머리터지게 고민해서 만든 지원책일텐데
애초에 목적이 생산가능인구 유입인데 조건부터 안맞으면 더 나락간다고요
솔직히 노숙자는
왜 도와줘야 되는지 모르겠어요
일하고 싶지만 여건이안되는 분들이야
어쩔수 없지만
사지멀쩡한 노숙자들이 대부분이에요
마음의상처?
일반 직장인들,자영업자,개인사업하시는분들
전부다 아니꼬와도 갑질도 참고,덥거나 추워도 먹고살아야하니깐 열심히들 일해야되요
지자체 입장에서 자기동네 경제적 약자들 챙기기도 힘든데
돈들여서 타지역 경제적약자를 유치하는짓하면 욕먹죠...
경제적 약자를 돌볼필요가 있냐없냐의 문제가 아니고 그걸 하는 주체가 누구냐의 관점으로 봐야할 문제죠
우리나라 민원시스템을 전혀 모르시는것 같군요
각 지자체 주민센터 가보시면 이미 취약계층 지원은 상시로 하는것들이 많습니다
노숙자나 취약계층도 의지만 있으면 충분히 자립할수 있는 시스템이 존재한다고요
(가령 주거지원 취직지원 등등)
그리고 위 정책시행에서 노숙자나 취약계층도 지원하면 됩니다, 참여하면 되지요
말씀하시는 노숙자나 취약계층의 정도가 어느정도인지는 모르겠지만
저런 소규모 지자체에서 아무 의지도 없는 인원들까지 어떻게 핀셋복지를 시행합니까
뭐 가만있으면 입혀주고 먹여주고 재워줘야 되는건가요?
모이가 있으련지...
젊은 사람들이 지방에 안갈 이유가 없죠.
먹을게 없으니까 도시로 도시로 가는거 아닙니까?
저희 동네는 수도권이랑 멀리 있는 지방군이지만.. 꾸준히 인구증가하여 얼마전에 10만을 넘겼네요
좋은 정책인듯요~
요즘 청년주택이 어쩌고 해서 서울에도 3~60만원 짜리 주거공간이 조금씩 생기는 것 같은데 월세 아낀 돈 차곡차곡 모아서 뭐라도 해야 하는데...아끼는 사람이 반, 아끼지 않고 더 쓰는 사람이 반 같네요.
아니면 그 청년주택 입주요건을 맞추려고 소득을 더 높이지 않는 경우도 있다 캅니다.
금방 돈 모을 수 있음.
자칫하다간 집만 싸게 내주고 일과 소비는 옆지역에 가서 할수도 있잖아요
0/2000자