현직 법무사입니다.
감정적인 부분을 철저히 배제하고,
내가 고소한 사건에서 경찰이 진짜 공정하게 피고소인을 정확하게 조사해 줄 것이라고 믿나요?
고소장을 작성하는 것이 본인의 주요 업무 중 하나입니다.
고소를 하면서 경찰 위선을 찾고, 고소 당하면 조사를 받지 전에 경찰 윗선을 먼저 찾는 현실에서
경찰이 고소나 진정사건을 조사하면서 장난치려고 하지 못하게 보완할 수 있는 장치를 마련해야 하는겁니다.
집중된 권한은 반드시 탈이 나는 겁니다.
경찰이 마음대로 조작하지 못하게 보완하는 장치는 반드시 있어야 합니다.
착각들 하지 마세요.
당신이 피해자일 때 누군가가 사건을 주물락 거렸다고 판단되면 어디에다 하소연해야 하나요.
언론에 ?
보완 수사는 반드시 필요하고, 잘못된 처분에는 반드시 다른 수사기관이 들어야보게 하여야 하는겁니다.
반드시 검사에게 보완수사권을 주자는 말이 아니라
그게 누구일지라도 능력이 있는 수사기관에게 보완수사권을 주어야 합니다.
한달에 최소 5건 이상 고소장을 작성해 주면서~~~
이거 경찰에서 바람타면 사건이 되지 않을 수 있다는
걱정을 수없이 하고 있고, 실제로 누군가의 입김이 작용하지 않았다면 있을 수 없는 수사결과가 나오는 것은 현재 진행형입니다.
여러분이 피해를 입은 피해자 입장에서 고소를 해보세요.
그렇다면 무엇이 가장 걱정인지 알게될 것이고,
왜 보완해주는 수사기관이 필요한지 알 것입니다.
보완 수사는 고소인을 위해서도, 피고소인을 위해서도 반드시 필요합니다.
능력없는 수사관이 억지 처분을 하지 않도록 하기 위해서도
외부 입김이 잘먹히는 수사관이 그나마 겁을 내도록 만들기 위해서도
반드시 필요합니다.
다시한번 강조하지만
권한이 집중되면 반드시 부패합니다.






































경찰개혁으로 물타기하는 애들은
뭐하는 애들일까?
뉴수박?
그럼 왜 변호사만 재판정에서 변호 하게 합니까?
네 나쁜 의사 많죠 . 그럼 왜 의사면허 있는 사람만 의료행위 하게 합니까?
그런 논리인겁니다 .
경찰은 수사하고 검사는 기소하며 , 경찰의 잘못된 행위는 검사가 영장으로 제어한다 . 깔끔하죠?
댁 말대로라면 검사 검찰의 폭주, 암장은 어떻게 해결합니까?
위원회요 ? 대통령이 임명하는? 윤석렬 각하가 임명하면요 ?
그리고 권한이 집중되면 당연히 부페도 하죠. 그런데 그 부페의 주체가 정치 검찰들이죠.
위에 쟈귤드립님 말처럼 내란 주범이 검찰인데 그주체인 검찰에게 수사권을 또 준다는건 납득이 어려워 보이네요.
심지어 아직 내란청산 끝나지도 않았음... 솔직히 시작도 안함...
내란저지른 검찰 누구하나 기소된놈 하나 없음...검찰개혁 똑바로 해라...
내란청산이 전혀 안된상황에서 내란범들한테 수사권을 주는것은 ㅉㅉㅉ
사실상 검찰개혁 뿐만 아니라 내란청산을 안하겠다는거나 마찬가지야... 이건 완전 미친짓이다
그럼 왜 변호사만 재판정에서 변호 하게 합니까?
네 나쁜 의사 많죠 . 그럼 왜 의사면허 있는 사람만 의료행위 하게 합니까?
그런 논리인겁니다 .
경찰은 수사하고 검사는 기소하며 , 경찰의 잘못된 행위는 검사가 영장으로 제어한다 . 깔끔하죠?
댁 말대로라면 검사 검찰의 폭주, 암장은 어떻게 해결합니까?
위원회요 ? 대통령이 임명하는? 윤석렬 각하가 임명하면요 ?
법원공무원하다 법무사된 사람도 있고 뭐 별의별 바보 사기꾼 집단이 그 집단입니다
후일 고소할 일이 있을 때 이 글이 떠오르기를 ~~~
어느순간부터 보완수사가 마치 해리포터에 볼드모트같이 되버렸네요
그리고 권한이 집중되면 당연히 부페도 하죠. 그런데 그 부페의 주체가 정치 검찰들이죠.
위에 쟈귤드립님 말처럼 내란 주범이 검찰인데 그주체인 검찰에게 수사권을 또 준다는건 납득이 어려워 보이네요.
여지껏 검찰은 잘 수사해 왔나요?
왜 경찰은 안되니 검찰한테 수사권을 줘야한다고 하는거죠?
경찰개혁으로 물타기하는 애들은
뭐하는 애들일까?
뉴수박?
법무사면 사건이 검새에게로 송치되면 어떻게 되는지 더 잘 알겠네요
털천지, 클일베 이런 것들은 일베나 펨코 다름 아닙니다.
내부로부터 배신이 가장 뼈 아픕니다.
불과 집권 1년차에 '반명'으로 커밍아웃한 털천지에게 나중에 정말 중요할 때 배신안하고 빠르게 커밍아웃 해줘서 오히려 감사의 마음을 가져야 할 것 같습니다.
김진애 직격! “김어준, 이렇게 빨리 바닥 드러낼 줄..”
https://www.youtube.com/shorts/8GwRUFQaSPI
털천지가 준동해 이재명 대통령 등에 칼을 꽂아도 우리는 그저 묵묵히 이재명 대통령을 응원하면서 이재명 정부의 성공을 기원하는 수 밖에 없습니다.
-------------
옛다. 검찰개혁 완수했다는 이재명 대통령님 말씀이다. 털천지랑 클일베는 열심히 이재명 대통령님 말씀 반박해 보도록 ㅋㅋㅋ
李 "검사들 다 나쁜 것 아냐.. 이미 우리가 원한 검찰 개혁 완수"
https://www.jibs.co.kr/news/articles/articlesDetail/58934?feed=da&kakao_from=mainnews
ps. 털천지 12마리로 늘었네? 풍년이구만 ㅋㅋㅋㅋ 내 의견에 반대 쿡 눌렀어? ㅋㅋㅋ 아니 클일베인가? 고생이 많다 니들 ㅋㅋㅋ
여기 보배는 딴지랑 클일베랑 분위기 달라서 당황하셨어요? 털천지 클일베 무리들? ㅋㅋㅋ
대통령 말씀엔 반박도 못하는 털천지 클일베 무리배들 ㅋㅋㅋ
3차 방정식입니다.
자기가 수사한걸 자기가 기소하고 공소유지하는걸 막자는게 포인튼데 왜 굳이굳이 검사에게 수사권이 있어야 되냐 이거죠.
경찰의 기준은 이승만 시절의 경찰을 기준으로 생각하면 아무 탈이 없습니다. 검찰은 큰 도둑, 경찰은 작은 도둑 이렇게 생각하면 사건 진행에 차질이 없다고 생각됩니다. 실제 보배 글 중에서도 경찰을 견찰이라 하면서 사례의 글들이 많이 올라오지 않습니까.
검찰의 힘을 빼는 것이 주목적이니 검찰에게 보완수사권을 주어서는 안되지만, 그렇다고 보완수사 제도 자체를 폐지하는 것은 절대 반대입니다.
우리나라는 아직도 빽이 통하는 사회이기 때문입니다.
다만 공소청 검사가 직접 보완수사하는건 안된다. 왜냐하면 그걸 빌미로 별건수사 해온 못된 전력이 있으니까.
직접안하면 왔다갔다 핑퐁치다가 시간만 끌고 공소청이 경찰 통제하기 어려우니 직접보완수사권 주자고한다.
그래도 안된다. 직접보완수사권 하나로 검찰은 이전과 똑같이 권력 휘두를수 있으니까.
검찰은 나라를 찜쪄 먹는데 비교할걸 비교하세요.
검찰이 수사권이 있든 없든 지금도 수사에는 허점은 있음. 그건 현행도 마찬가지임.
경찰 데스크에서 뭉개는건 어차피 검찰로도 못감.
그리고 수사무마가 쟁점이 아니고,
조작수사, 표적수사, 과잉수사, 별건수사가 핵심이지.
죄없는 사람 죄인 만드는게 억울하지 않겠습니까?
검찰은 석열이도 풀어줌. 무기아니면 사형밖에 없는 새끼를 풀어줬음. ㅎㅎ
법왜곡죄가 만들어야 저런 말도안되는 짓을 처벌할수있다는 자체가 말이안되었음.
검사 만나본 사람?
고소 재판해본사람?
딴지야
어쩌면 우리삶에 뉴공이 말하는 검찰개혁은 판타지같을지도 몰라.
왜냐면 우리는 특수부 만날일이 없거든.
민사.형사도 쉽지 않아.
넘 과몰입하지마라.
가장 많이 당한 이잼이 어련히 잘 허시겠니..니들보다 만배더 고민하시겠지.
재판장에 서있어본 경험 없으면 입 처닫고 이잼 응원만 하자
다른데서 하겠다는 거잖아요?
근데 그 보완수사권이 존재 해야 하는 이유를 이야기 하시면
당연히 존재 하는거 맞아요. 단지 잘못 사용한 검찰이 더는 사용하지
못하게 하겠다는 거죠.
잘 알지도 못하면서 사람들을 훈계하는 듯한 태도는 지양하시길.
경찰에 부패를 막기위해 검찰의 보완수사권이 필요하다! 1.그런데 지금만드는 개혁이 경찰개혁인가요? 2.그럼 경찰은 직접적으로 검찰이 견제하는데 검찰은 경찰이 어떤방법으로 직접적 견제가 가능한가요? 경찰이 깨끗하다 말하는것이 아니라 이제껏 사건을 조작해오던 검찰의 만행을 바로잡고자 하는 검찰개혁 아닙니까!? 검찰이 저질러온 잘못됨을 바로잡자는데 왜 경찰이 부패할꺼라고 반대하냐고요.
그러면 이렇겠지. 그럼 애초에 대통령이 강력하게 하자고 밀던가! 하면서 뒷짐지고 대통령 타령하겠지? 그리고 민주당 탓하겠지? 역으로 반대상황이 생기면 경찰 이용해서 교묘히 빠져나갈꺼고? 이재명 대통령 지지한다는 새끼들이 이재명 대통령이 하자는대로 힘을 못실어줄 망정 즈그 맘대로 안된다고 지랄거리는 딴지새끼와 그에 부화뇌동하는 극히 한줌 의원들은 더이상 나대지 마라.
그리고 박은정발 찌라시는 ㅎㅎ 이동형이가 다시 꺼냈는데...헐...
하기싫으면 싫은사람이 대통령 되서 그렇게 해라
대통령 할수있는 능력도 안되면서 무슨 배나라 감나라고
대통령때매 표받고 있으면 아닥하고 따라줘라
특수통 정치검사들과 민생 형사다루는 검사들을 구분해야한다고 구더기 무서워서 장 못담그면 안된다고 그렇게 대통령이 호소해도 반대하는것들은 반이재명이지?? ㅋㅋ 노무현이 다시 나오면 안된다고 하면서 노무현 임기초반때처럼 만들려고 하네 ㅋㅋ
현직 법무사로서 현장의 고충을 말씀하셨지만, 논리적으로 앞뒤가 맞지 않는 부분이 많아 바로잡고자 합니다.
1. '집중된 권한'은 경찰이 아니라 과거의 검찰에 해당하던 말입니다.
글쓴이께서는 "권한이 집중되면 부패한다"고 하셨습니다. 맞는 말씀입니다. 그래서 과거 수사권, 기소권, 영장청구권, 수사지휘권을 독점하며 '무소불위'의 권력을 휘둘렀던 검찰의 권한을 분산시킨 것이 검찰개혁의 본질입니다. 경찰의 수사 결과에 문제가 있다면 검찰의 기소독점권이라는 강력한 견제 장치가 이미 작동하고 있습니다.
2. 보완수사권은 이미 법적으로 촘촘하게 보장되어 있습니다.
"잘못된 처분에는 반드시 다른 수사기관이 들여다봐야 한다"고 하셨는데, 지금도 검찰은 경찰의 불송치 결정에 대해 재수사 요청을 할 수 있고, 고소인의 이의신청이 있으면 사건은 즉시 검찰로 송치됩니다. 법률 전문가라면 이미 존재하는 '이의신청권'과 '재수사 요청권'이라는 구제 절차를 모를 리 없는데, 마치 아무런 보완 장치가 없는 것처럼 호도하는 것은 위험합니다.
3. '능력 있는 수사기관'이라는 모호한 표현의 위험성
누가 '능력'을 판가름합니까? 검찰이 수사하면 무조건 공정하고 능력이 있다는 전제부터가 '검찰 편향적'인 시각입니다. 수사 과정의 외압이나 부실 수사가 걱정된다면, 수사 기관 간의 상호 견제(Check and Balance) 시스템을 강화해야지, 다시 검찰에게 직접 수사권이라는 '칼'을 쥐여주어 과거의 기형적인 구조로 돌아가자고 하는 것은 개혁의 후퇴일 뿐입니다.
4. 진정한 해결책은 '수사 절차의 투명성'이지 '권한의 회귀'가 아닙니다.
경찰 수사에서 외압이 느껴진다면 그것은 수사관 개인이 아닌 수사 시스템의 투명성 문제로 접근해야 합니다. "경찰이 바람 타면 사건이 안 된다"는 우려는 경찰 내부의 수사심의위원회 강화나 외부 통제 장치로 풀어야 할 숙제이지, 이를 빌미로 다시 검찰의 권한을 비대하게 만드는 명분으로 삼아서는 안 됩니다.
결론:
피해자의 눈물을 닦아주는 방법은 '더 큰 권력(검찰)'을 불러오는 것이 아니라, 경찰은 수사하고 검찰은 이를 법리적으로 견제하고 감시하는 본연의 역할에 충실하게 만드는 것입니다. 권한 분산을 주장하면서 검찰의 권한 회복을 옹호하는 것은 형용모순입니다.
딴지일보 겸공에 매몰 되어서 수없이 말해도 귀닫고 눈 가리고
죽어도 반대만 외칠거라면 날도 풀리고
검찰 개혁 외치며 정부안 반대 집회도 하고 있는거 같으니
검찰 개혁 반대 대정부 투쟁이라도 하십시오.
그게 우리 골수 검찰 개혁론자의 힘이고 의지 아닙니까 !!
응원 합니다.
경찰 검찰 어디든 부패할수 있는데
더 부패 할수있는건 검찰이고 그걸 막겠다는거잖아
경찰은 덮기만 가능하지만
검사는 덮고 만들고 지지고 볶고 다하는게 문제라고
근데 왜 정부안은 서로 견제하라고 만든걸 다 공소청이 관할하겠다고 ㅈㄹ이냐는거지
이것도 국민들이 모를줄 알고 선동질 하는건가
근데 검찰은?
2200명이라는 상명하복의 끈끈한 조직에서
검찰이 비리 저지르면 누가 견제하지?
그리고 범죄수익 큰 껀수는 상부에 무조건 보고하는게 검찰이다.
그 범죄수익은 과연 어디로 갈까?ㅋ
말만 개개인의 헌법기관 ㅋ
철저히 윗선에 알리고 위에서 시키는대로만
하는 상명하복 헌법조직은 우리나라에 필요가 없다.
우선 본인이 검찰에 재직할 때 검사가 권한 남용할 때 직을 걸고 싸운 사실이 여러번 있을 정도로 검사에게 많은 권한이 집중된 현행 형사소송법을 반드시 개정해야 한다고 생각하는 사람입니다.
그리고 본인의 글을 보면, 경찰에게 수사권이 독점되면 그 또한 검사에게 권한이 집중되어 온갖 별짓을 다해도 대응할 방법이 없었던 것처럼 부패할 수 있다는 것이고,
고소인 즉 피해자가 고소한 사건에서 경찰이 주물락 거렸을 때 이를 방지할 수 있도록 다른 수사기관에 이의를 할 수 있어야 한다는 것이지 검사에게 보완수사권을 주자는 것이 아닙니다.
글의 내용을 제대로 이해하지 아니하고 거품부터 물고, 심지어 인격적인 비하나, 직에 대한 비하가 넘쳐나니 참 난감합니다.
본인의 주장은 수사권은 실로 엄청난 권한이어서 어떤 수사기관에 집중하는 것을 막자는 것이고, 현재 경찰의 수사는 전적으로 신뢰하기에는 미흡한 부분이 있으니 다른 수사기관이 다시 들어다 보는 권한 분산형 체계가 잡혀야 한다는 겁니다.
검사에게 보완수사권을 주는 것은 본인도 절대로 반대합니다.
그렇다면 그 어떤 수사기관이든지 경찰이 잘못 수사했을 때, 고소인이 이의를 제기할 기관이 있어야 한다는 겁니다.
0/2000자