보배드림

1탄, 2탄 글을 읽지 않아 해당 사건에 대해 모르고 계신 분은 6월 1일 뉴스데스크에 보도된 영상을 보시면 기본적인 상황을 알 수 있습니다.

오늘도 하단에 경악을 금치 못 할 황당 끔찍한 영상이 추가로 몇 개 있습니다.

그전에 MBC에서 보도한 내용 중 사실과 다른 부분이 있습니다.

제가 인터뷰에서 “제가 차를 찾아왔다”라는 이야기를 하진 않은 것으로 기억합니다. 저는 5월 31일 보배드림에 올린 글에 “16시에 어머니는 차를 돌려받으셨습니다”라고 적었습니다. 올바른 팩트 정리를 위해 말씀드립니다.

https://www.bobaedream.co.kr/view?code=accident&No=686441&bm=1

자 이제 본격적으로 오늘 글을 시작하겠습니다. 오늘도 역시 갈 길이 멉니다!

우선 어제 아침에도 르노삼성의 언론 인터뷰에 대해서 제가 반박하는 내용을 올렸는데 오늘도 한번 해보겠습니다. 입장 변화가 있으시니깐 반박 또 해드려야죠…

(혹시 어제 글을 읽지 못하신 분들은 아래 링크에서 읽으세요)

https://www.bobaedream.co.kr/view?code=accident&No=686624&bm=1 

해당 지점의 직원은 한 언론사와의 인터뷰에서 “사전고지 전화를 하지 않은 것은 우리의 잘못”이라고 했고,

어제도 말씀드렸지만, 지점 대표님도 “처음에 어머님께서 오셔서 저희가 그런 안내를 제대로 못 해 드린 건 정말 죄송하고요. 여태까지 저희는 그런 거를 생각을 전혀 하지 못했습니다.” 라고 분명하게 말씀하셨습니다.(녹취본 보유)

근데 갑자기 사실관계를 확인중 이라고 말했던 르노삼성 본사가 6월 1일 보도된 MBN과의 인터뷰에서 “해당 업체에 사실을 확인해본 결과 구두로 시운전 운행을 안내했다”라고 말합니다.

(이건 뭐 우디르급 반전인가..?)

어제의 사실이 오늘은 다른 사실이 된 건가요? 르노삼성 본사 관계자 여러분~ 어떤 사실을 확인하신 건가요?

오늘은 언론 인터뷰를 통해 지점이 본사에 사실관계를 잘못 보고했다 라고 하실 건가요?

아니면 지점 직원이 한 언론과의 인터뷰에 사실이 아닌 내용을 인터뷰했고 지점 대표도 피해자 측에 사실이 아닌 내용을 유선으로 전달했다고 해명하실 건가요?

어느 포인트에서 일지는 모르지만, 또 지점이 잘못인 거죠? 지점만 잘못인 거죠? 아아.. 협력업체라고 했으니깐.. 협력업체의 잘못인 거죠?

르노삼성 본사는 6월 1일 보도된 MBC와의 인터뷰에서 “관리감독 강화와 함께 엄중한 조치를 취하겠다” 라고 인터뷰했습니다. 어느 게 팩트인데 뭘 기준으로 잘못을 따지고 어떤 엄중한 조치를 취하실 건가요? 이 사건은 5월 26일~5월 28일 사이에 일어났으며, 제가 보배드림에 최초로 글을 올린 건 5월 31일 입니다. 그사이에 많은 언론사나 유투버가 쪽지로 저에게 연락을 해왔습니다. 근데 앞서 사실확인을 했다는 르노삼성 본사는 왜 피해자 측의 사실은 직접 안 들어보시나요? 왜 저한테는 연락 한 번도 안 하시죠? 저는 “협.력.업.체”에 직접 전화 걸어서 통화했는데. 르노삼성도 제가 직접 전화해서 통화해야지만 하는 건가요? 아니면 지금까지 제가 보배드림에 올리고 언론사와 한 인터뷰 내용이 모두 사실이라고 인정하기 때문에 저한테서의 더 이상의 사실확인은 필요가 없으신 건가요?

엄중한 처벌은 르노삼성의 내규에 따라 이뤄지겠지만, 엄중하게 처벌하고 재발 방지를 하려면 당연히 피해자의 입장을 직접 들어봐야 하는 거 아닌가요? 여러분은 어떻게 생각하시나요?

아 혹시 르노삼성자동차 직원분들은 국내 최대 자동차 커뮤니티 보배드림 아이디도 한 개 없으신가요? 보배드림 아이디가 없으셔서 저한테 쪽지를 못 보내신 건가요..?? 저도 5월31일에 가입했는데 ^^ 가입 어렵지 않아요~ 그 정도의 열쩡! 열쩡!도 없나요~? 아직도 르노삼성 본사는 심각성을 인지하지 못하고 있나요~? 협력업체 대표님은 제 번호 아시니깐 물어보세요.

르노삼성이 6월 1일, MBC와 MBN과 인터뷰한 내용을 보면 핵심은 “논란이 된 서비스센터는 공식 직영업체는 아니며 서비스 협력업체”라는 부분인 것 같습니다. 당연히 르노삼성과 해당 지점과 계약관계를 따져보면 협력업체가 맞겠죠. 하지만 소비자가 협력업체인지 공식 업체인지 알고 찾아갑니까? 소비자 입장에서 차이가 있나요?

르노삼성은 MBN 인터뷰에서 “향후 이런 사안이 재발하지 않도록 협력업체 관리 및 감독을 강화하겠다” 라는 인터뷰를 했습니다. 그러니깐 다시 말하면 협력업체일지라도 관리 및 감독을 할 수 있는 계약 관계인 거네요? 그리고 강화라고 하셨으니까 이미 하고 있는거를 더 강하고 튼튼하게 하겠다 라는 의미가 맞겠죠?

그러면 르노삼성은 이번 사건이 발생하면서 내부지침을 어긴 협력업체를 그동안 제대로 관리 감독하지 않고 있었던 것으로 볼 수도 있지 않을까요?

제가 그 협력업체 대표님께 전화를 걸어 물어봤습니다.

작성자 : “지점에서 만약에 혹시나 매뉴얼을 따르지 않는다고 해도 정기적으로 그거를 감사를 한다던가 확인을 하기 위해서는 누군가는 파견이 돼서 확인하는 절차가 있어야 되지 않아요? 그것도 분명히 매뉴얼을 던져준다고 해서 지켜라 안지키면 너네 잘못이야 라고는 할 수는 없는 거잖아요. 정상적으로 지키고 있는지는 계속 확인을 해야 지속적인 점검을 해줘야 하는 거잖아요?”

지점 대표 : “확인은 하고 있습니다. 저희 문진표라던지, 내역서라던지, 보증사진이라던지”

작성자 : “근데 어쨌든 그런 것들은 확인은 하셨지만, 이런 시운전이 필요한 경우엔 사전에 동의를 받았나 안 받았나에 대한 거는 그쪽에서 확인을 안 한 건 분명하잖아요?”

지점 대표 : “그러니깐 그게 어떤 상황이 되버렸냐면은요. 저희가 이제 본사에서도 이번에 자료를 달라고 그랬어요. 시운전. 근데 저희가 일단 구두상으로 밖에 고지를 안했기 때문에 저희도 증빙할 수 있는 게 전혀 없잖아요“

이 대화 내용만 보면, 본사는 협력업체가 다른 매뉴얼을 따르고 있는지 지속해서 확인하고 있었다. 하지만 시운전에 대한 자료는 확인한 적이 없으니 그동안 협력업체는 내부지침을 어기고 서면 동의를 받지 않았음에도 르노삼성 본사의 관리감독에서 문제가 되지 않고 계속 구두상 로만 고지하며 운영했다. 문제 제기가 되니깐 이번에 달라고 했다. 다르게 정리하면 시운전 시 운행 안내는 서면으로 해야 한다는 본사 내부지침은 있으나 본사는 그동안 해당 지침을 관리감독 하지는 않는다는 합리적인 의심이 듭니다.

해당 지침을 만들어는 놨지만 잘 지켜지고 있는지 관리를 제대로 하지 않았기 때문에 르노삼성 본사 또한 이번 사건에 대한 관리 소홀의 책임이 있다고 보여진다.

그러면 아래 영상들을 통해 르노삼성이 관리감독하고 있는 협력업체에서는 고객의 차량을 어떻게 관리하는지 실태를 한번 확인해 보겠습니다.

이 영상은 제가 최초 올린 글에도 있고 언론에 여러 번 공개 됐으니까 이미 보신 분들이 있을꺼에요

그러면 이 영상은요? 처음 보시죠? 위에 영상과 다른 영상입니다. 마찬가지로 보닛을 연 상태로 정비소 내에서 차를 운행합니다. 차가 움직일 때마다 보닛 흔들리는 거 보이시죠? 전방 스포일러야 뭐야!?

“왜 여기 놨어? 이게 뭐야? 내꺼 아니네?” (소리 크게하고 들어보세요)

왜 여기 있어? 이게 누구야? 우리 엄마 아니네?

이게 무슨 상황이냐면, 지점 주차장에 고객의 차량을 보관하면서 차를 잠가두지 않습니다. 그래서 동일한 차종을 의뢰한 다른 차주분이 본인의 차인 줄 알고 차량에 탑승하여 이곳저곳을 살피다가 당황하며 뻘쭘하게 내리는 장면입니다. 만약에 악의를 품고 차에 탑승했다면 너무나도 손쉽게 물건을 가져갈 수 있는 상황입니다. 호오옥시나 차고지 내에 있는 주차장인데 차를 굳이 안 잠궈도 안전한 거 아니냐? 라고 댓글 남기실 분들을 위해 직접 지점을 방문하여 아래 영상을 찍었습니다

인도 바로 옆에 있는 주차공간입니다. 누구나 쉽게 접근할 수 있는 위치로 보여집니다. 이번엔 문을 열고 물건을 가져간 사람이 없어서 정말 다행입니다.

이제 하이라이트입니다. (영상이 좀 길어요. 답답하시면 1분 2초 이후엔 빨리 감기로 보세요)

00:01 - 01:00 차량 이동, 도로 반 인도 반 걸쳐서 주차

1:07 ? 1:11 운전자 하차

1:12 ~ 공회전 방치

05 : 30 주차장에 있던 동료 직원 퇴근

07:44 ? 07:50 차 문 열림. 물건을 놓는 소리? 차 문 닫음

08:03 - 09:22 운전자 길 건너 마트 이용

9:25 - 흡연

10:38 운전차 차량 탑승

-10:43초 공회전 종료. 차량 이동 시작

차는 9분 31초간 운전자 없이 도로변에서 공회전하는 동안 운전자는 어디에 있던 것일까? 저도 이 부분은 확인할 수 없지만 11초, 30초, 39초, 1분 2초 네 차례에 걸쳐 떵이 마렵다고 혼잣말을 한 운전자는 차를 공회전 상태로 두고 화장실에 다녀온 것이 아닌가 하는 합리적인 의심이 생깁니다.

그리고 동료 직원은 5분 30초에 퇴근하고 운전자는 8분에 다시 영상에 등장하니깐 2분 30초 동안은 아무의 보호도 관찰도 받지 못한 상태에서 차에 시동이 걸린 채 도로와 인도에 반이 걸친 채 방치된 것이 아닌가 하는 의심이 듭니다. 그리고 운전자가 길 건너편 마트를 방문하느라 자리를 비운 1분19초 동안도 마찬가지의 의심이 생깁니다. 만약에 보행자 중 누군가 혼자 공회전하는 차를 보고 탑승하고 가져갔다면…? 고객의 제대로 된 연락처도 없었던 지점은 이 사실을 어떻게 고객에게 알릴 수 있었을까..? 상상만 해도 정말 끔찍합니다.

고객이 의뢰한 기간 동안 고객의 재물을 안전하게 보호, 보관할 의무도 당연히 서비스 센터의 책임으로 포함되지 않나요? 이것이 르노삼성에서 내부지침을 내리고 관리감독하는 서비스 센터의 실태인가요? 르노삼성은 관리감독을 서류상으로만 하고 정기적으로 공식이든 협력업체든 방문에서 정상적으로 운영이 되고 혹시나 내규를 위반한 행위를 하고 있지는 않은가에 대한 현장 감사나 관리는 하지 않는 것인가요?

지점 대표님과 운전을 하신 정비사님은 제가 최초 문제 제기한 5월 31일부터 매일 저에게 전화로 사과를 하고 대면해서도 사과를 드리고 싶다는 입장을 꾸준히 표현하고 계십니다. 하지만 협력업체에 대한 관리감독의 책임이 있고 대표자라고 할 수 있는 르노삼성 본사는 저에게 어떠한 연락도 사과도 하지 않았습니다. 아직까지도 이번 사건은 협력업체의 단순 내규위반으로 인한 협력업체의 고객이 피해를 본 사건으로 인지하고 있어서 저에게 연락할 필요를 느끼지 못하고 계신 건지 의문입니다.

마지막은 이번 사건에 대해 여러 차례 글을 올리고 다른 분들의 댓글을 보고 기사를 보면서 느낀 점에 관해 이야기하겠습니다.

우리 소비자는 르노삼성자동차 본사, 공식 서비스센터, 협력업체를 구분하지 않고 포괄적으로 ‘르노삼성자동차’로 인지하고 있습니다. 그렇기 때문에 댓글이나 기사에서도 혼용되고 있는 걸 전 여러 번 봤습니다. 이는 단순히 댓글을 작성한 사람이나 기자들의 부주의로 인한 실수가 아닙니다. 서류상으로나 법적으로 공식 서비스 센터와 지정 서비스 센터가 어떻게 다른지가 우린 궁금하지 않습니다. 검색해서 집 앞에 있는 서비스센터가 ‘르노삼성자동차 OO 서비스센터’이면 공식이든 협력이든 지정이든 어쨌든 르노삼성자동차 타이틀을 걸고 있으니 ‘르노삼성자동차’가 인정한 서비스 센터겠구나’ 라고 생각 합니다. 우리는 르노삼성자동차 타이틀을 보고 그곳에 가는 겁니다. 그래도 집 앞에 있는 처음 들어보는 ‘철수네 서비스 센터’보다는 믿을 수 있겠구나 하는 생각을 기본적으로 갖고 있으니깐요. 그런 믿음을 소비자에게 심어주기 위해서 매년 막대한 예산을 브랜딩에 투자 하는 거 아닌가요? 지금 소비자가 가장 공감하는 화두가 과연 공식이냐? 협력이냐? 일까요?

1탄, 2탄에서도 계속 얘기하고 있지만, 제 개인적인 사리사욕이나 제 개인만을 위한 금전적 보상을 위해 시작한 일이 아닙니다. 소비자의 신뢰를 조금이나마 회복할 기회를 만들고 싶습니다. 그리고 앞으로 소비자나 업계 종사자분들이 피해를 보거나 억울한 일이 발생하지 않도록 하나의 좋은 선례로 남기고 싶습니다.

오늘도 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.