아래는 상세 기사
미 F-35C 남중국해에서 추락사고
https://www.bobaedream.co.kr/view?code=army&No=122475
항모에 충돌해 7명의 부상자를 냈던
F-35C가 바다로 추락
중국이 영유권은 주장하는
해역에서 중국이 먼저 발견하기 전
수습작전을 준비하고 있다고...
+_+
탈출해서 살았답니다
+_+
추락 후 항모 갑판 위에서 탈출했습니다.
직접 올리신 영상에서도 확인됩니다. 갑판에 불시착한 직후 조종석 캐노피가 정상적으로 덮혀있음이 확인(20초경)되며, 불시착하며 갑판을 활주하다 사출좌석이 사출되면서 조종사가 날아가는 모습도 확인(55초경)됩니다.
두 기사 모두 추락 전 탈출이라 해서 의심 없이 봤드만
조종사가 경상인게 운이 좋았다고 해야 할지..
+_+
사고났을 때 직접 링크로 올리셨던 CNN 기사의 첫줄입니다.
The pilot of a US F-35 jet ejected as his jet crashed on the deck of the USS Carl Vinson(하략)
추락 전 탈출이라 해석할 수 있는 부분은 전혀 없는데요.
위의 이거 하고
The pilot on board pulled himself out safely before the fighter jet hit the deck.//
https://www.tv9hindi.com/world/us-news/us-news-f-35-jet-crashes-on-us-aircraft-carrier-in-south-china-sea-7-sailors-injured-1024971.html
이거
+_+
https://edition.cnn.com/2022/01/24/politics/f-35-pilot-eject-south-china-sea/index.html
제가 따온 문장은 본인이 직접 링크거셨던 기사의 첫줄입니다.
그리고.. 링크를 들어가보니 웬 인도매체인 것 같은데..
제가 힌두어는 잘몰라서요. 그거 구글로 영문번역해서 찾으신 문장...이신 거죠?
+_+
https://www.cbsnews.com/news/us-combat-jet-crashes-uss-carl-vinson-south-china-sea-injuries/
위와 같은 날 기사
+_+
새로 가져오신 링크는 처음 보여주신 기사인데 분명 직역하면 충돌 전 탈출로 해석할 수 있습니다. 하지만 속보는 이따금 정확성이 떨어지곤 하고, 무엇보다 해당 기사가 나왔을 때 소스는 미 해군의 공식발표가 유일했습니다.
결국 해군이 발표한 1. F-35C가 항모에 불시착함, 2. 승조원 인명피해가 발생함, 3. 조종사는 비상탈출에 성공함 이라는 사실을 바탕으로 수사적 표현을 덧붙이는 과정에서 발생한 사소한 오류라고 봐야겠지요.
찾느라 고생하셨을 것 같은데, 애초에 본인이 가져오셨던 CNN 기사를 비롯해 다른 기사에서는 사고과정에 대한 구체적인 언급을 피하고 있다는 것만 봐도, CBS의 기사 속 언급은 추락했으나 조종사는 무사히 탈출했다는 사실을 전달하는 과정에서 추가된 수사적 표현이라고 보는게 맞겠죠.
실제로 본인 스스로 가져오신 영상에서 보여지듯 이번 사건은 기체가 불시착한 뒤 조종사가 비상탈출했으니까요.
덧, CNN의 기사 두 개를 가져오시곤 "두 기사 모두 추락 전 탈출이라 해서 의심 없이 봤드만"이라 하셨는데요. 그 기사에는 그런 내용이 없다니까 왜 다른 기사들을 자꾸 보여주시는건가요.
as its...조종사가 탈출하고 그결과...
이 후 문장 공시적으로...위에
The pilot was able to eject before the aircraft slammed into the flight deck of the USS Carl Vinson on Monday and then fell into the water. The pilot was safely recovered by a helicopter, said Lt. Mark Langford, a spokesman for the U.S. 7th Fleet./
둘 다 같은 소스
The pilot was able to eject before the aircraft slammed
이게?
건 님이 그리 해석 하고 싶은 건지 도 모르겠지만
조종사가 충돌 전 탈출과 충돌 후 탈출이
아래 가져온 기사
조종의 문제와 본질적 차이가 있을라나?
단지 딴지 걸어 문제의 본질을 호도 하려는 것 같이 보이는데..
+_+
그리고 앞에서 말씀드렸듯 새로 가져오신 CBS의 기사내용은 그렇게 직역될 수 있습니다. 하지만 실제 영상을 통해서 확인하셨듯 해당 표현은 명백한 오류였고, 실제로도 동시기에 나온 다른 기사, 특히 본인 스스로 가져오셨던 두 건의 CNN기사에서는 비슷한 표현조차 없었습니다. 결국 CBS의 기사는 해군의 발표를 기반으로 수사적 표현을 덧붙이는 과정에서 발생한 오류라고 보여진다는게 제 의견이구요.
그 밖에 '단지 딴지를 걸'고 있는게 아니라 본인 스스로 CNN 기사 두 개를 보여주시곤 그 기사에도 없는 내용-추락 전 탈출같은-을 자꾸 고집하시니까 말씀을 드리는 겁니다. 그 기사 두 개 모두 추락 전 탈출이라 했다면서요. 그 기사 어디에 그런 내용이 있냐구요. 없잖아요. 결국 본인이 잘못 알고 계셨던 거잖습니까. 근데 왜 자꾸 고집을 피우면서 변명으로 일관하시냐구요.
그리고 '문제의 본질'이라 하셨는데, 이번 사건에 있어서 문제의 '본질'이 대체 뭡니까? 그냥 전투기가 떨어졌고 사람이 다쳤다는건데, 이 소식을 전하면서 무슨 '의도'라도 있으셨던 건가요?
기사 내용이 충돌 전 탈출이라고
글고 영상에서 충돌 후 탈출을 확인 했다는 내용 위에 있는데
뭘 우긴다고?
저 영상 보면
과하게 좌우 따로 노는 미익이 정상적으로 보이는지?
점 점 없는 사실 맹글어 "우긴다" 몰이 돌입?...
+_+
본인 스스로 인정하셨잖아요. 잘못 알고 있었다고. 그런데 왜 엄한 기사를 걸고 넘어지면서 기사 탓을 하냐구요. 그냥 본인이 잘못 알고계셨던 거잖아요.
그리고 충돌 전 탈출인지 충돌 후 탈출인지 그거 가지고 얘기하고 있었는데, 갑자기 미익 얘기는 왜하시는건가요.
에휴. 맘대로 하세요.
The pilot was able to eject before the aircraft slammed
이게 충돌 후 탈출?
두 기사 모 두 같은 소스...기사 가져 오라며?
이걸 지 맘대로 충돌 후 탈출이라고...우긴게 누군대
그러니 영어를 자유롭게 해석한다고 하지요
Layton noted that the F-35 seemed to have control problems on its approach to the carrier.
...항모에 접근하는 F-35는 조종에 문제가 있는 듯 보였다
아래 리플 내용
+_+
그리고 실제로 본인이 말씀하신 '두 기사 모두 추락 전 탈출이라 해서 의심 없이 봤드만'에서 언급된 두 기사는 모두 CNN 기사 아니었나요? 그런데 그 기사엔 해당 내용이 없다니까 왜 다른 기사를 가져와서는 말을 질질 끄시냐구요. 저는 본인이 링크거신 두 CNN 기사에는 그런 내용이 없다는 걸 말씀드렸던 건데.
그 밖에 저는 조종이 문제가 있었는지 어땠는지 그거에 대해선 전혀 언급하고 있지 않으니 물타기 하지마시구요.
덧, 말이 또 짧아지십니다? 에휴. 늘 이런식이지.. 반말 하실거면 더 이상 대꾸 안합니다.
/Layton noted that the F-35 seemed to have control problems on its approach to the carrier.
...항모에 접근하는 F-35는 조종에 문제가 있는 듯 보였다/
뭘 물타기한다고 또 없는 사실로 몰아대실까?
작작하시와요...
우긴다, 물타기는 상대에 대한 정당한 태도인가?
것도 자신이 뒤석어서 만든 이상한 결론으로
+_+
그리고 자꾸 반말을 하시는데 누군 손가락이 심심해서 존대하고 있는 거 아닙니다.
분명 경고했는데 계속 반말하시네요. 알아서 놀던지 하세요.
이게 없는 사실...아님 부정 하고 싶은 사실?
그니까 상대를 자신이 가공한 우긴다든지 물타기라든지로
내 몰고...상대의 인격을 깍아내리고
중간 중간 말이 짧다고 투덜거릴 자격이 있나 모르겠네염
+_+
미익이 좌,우 따로 움직이는게
시스템 다운 같지는...
조사 끝나봐야 알겠죠
+_+
초등학생?
랜딩기어 문제 같지는...
시스템이 다운된 건 아니지만
다른 문제일 수도 있고
조사 이 후에나 알 수 있다고
아가
+_+
"As the aircraft is coming down the flaps are working overtime backwards and forwards. It looks like the pilot has lost control and is suffering oscillations," he said.//
https://edition.cnn.com/2022/02/07/asia/f-35-aircraft-carrier-crash-new-video-intl-hnk/index.html
9 시간 전 기사
...항모에 접근하는 F-35는 조종에 문제가 있는 듯 보였다
+_+
참 고집하난 인정해야하내 전에도 이야기 했듯 착함사고 이상도 이하도 아님.
기사에 그리써있다고
한게 우긴거?
야도 위에 저거하고
같은 종자구만.
기사랑 영상이랑 뒤석어서
선동질 하기는
글구 as it 이하를 구글선
앞 문장 이후 뒷 문장으로
해석하드나?
착함사고라고 주장했다고?
두늠이 작은사고라고
바득바득 우기드만
*_*ㅗ
항모에 접근하는,.조종에 문제가
있어보였다
글고 이하 미익이 좌우가 따로
과하게 반응했다
이게 그냥 착함사고로
보이디?
있지도 안은 구글타령
그만하고 최소
플라이 바이 와이어 에러 같지?
정신줄 늫지말공
*_*
그리고 처음엔 파일럿이 착함전에 탈출해서 때려 받았다며? 근데 마지막까지 기체 조작영상이 딱나오내? 그리고 플라이바이와이어 에러 같은 소리하고 자빠졌내. 느내쪽은 왜 그리 영어를 좋아하는지 미국은 그렇게 싫어하면서.
누가 보면 플라이버이와이어가 조종하는줄 알것다. 그냥 하던데로 너희 까페에서 퍼와 도와달라 링크도 달고.
반미 국뽕하면서 거기 댓글로 지식 습득하고.
쿨한척 하지 말고. 가장 속좁아 보이니까. 본인이 반말 했으니까 나도 까는거야. 억울해 하지마.
닌 말할자격 없다 이렇게 시작했다 그치? 안녕 본인글엔 더이상 댓글 안달께.
자폭해 버리면 어쩌라구...
ㅉㅉ
+_+
등록 2022.02.08 11:46:15수정 2022.02.08 11:52:19
/미 해군은 또 해저에 가라앉은 스텔스기를 건져내는 작업을 시작했다.
전문가들은 이 작업이 매우 복잡한데다 남중국해를 자기 영토라고 주장하는 중국에서 주시할 것이라고 분석했다.
F-35C는 해군의 첨단 기술이 적용된 기종이어서 미국은 중국에 기술 유출을 우려하고 있지만 중국 외교부는 “미 해군 스텔스기가 남중국해에서 충돌 후 가라앉은 걸 알고 있지만 미국 전투기에는 관심이 없다”고 밝혔다.
한편 작년 11월 지중해를 항해하던 영국 항모 퀸 엘리자베스호에서 이륙을 시도하던 F-35 제트기가 갑판 활주로 끝에서 고꾸라져 순식간에 바다 속으로 자취를 감췄다.
조종사는 전투기가 추락하기 몇 초 전 ‘좌석 사출’로 비상 탈출에 성공했지만, 낙하산 줄이 갑판 끝에 걸리는 바람에 공중에 대롱대롱 매달려 있다가 헬리콥터로 구조됐다. 큰 부상은 입지 않았다./
https://newsis.com/view/?id=NISX20220208_0001750289
+_+
0/2000자